Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Ловкачев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Крайновой С.Г.,
Судей Бушуева А.В., Вакиной И.Ю.
при секретаре БЛЗ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П., кассационные жалобы осужденного Абдуллаева Ш.А., адвоката Гурулевой Г.Ф. в интересах осужденного на приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена1 года, которым
Абдуллаев Ш.А., Адрес обезличен
Адрес обезличен
Адрес обезличен, судимый
[обезличено]
[обезличено]
[обезличено]
осужден с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Абдуллаев Ш.А. оправдан за совершение девяти преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. выслушав осужденного Абдуллаева Ш.А., выступление адвоката Гладченко С. В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Ермолиной Е.К., поддержавшую кассационное представление прокурора об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, судебная коллегия
установила:
Абдуллаев признан виновным в покушении на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, а также за сбыт поддельного банковского билета, совершенных дважды
Преступления совершены Дата обезличена года в пос. Адрес обезличен и в пос. Оловянная при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Адрес обезличен Адрес обезличен Селезнева Н.П. указала, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Ш.А. указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Гурулева Г.Ф. указала, что с приговором не согласна в связи с суровостью назначенного Абдуллаеву наказания. Приводит аналогичные доводы о том, что суд не учел указанные смягчающие обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия раскрытию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Абдуллаева в совершении указанных преступлений доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному с учетом предъявленного обвинения дана надлежащая правовая оценка.
Согласно собственным показаниям осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании поддельные банковские билеты были изготовлены другим лицом по достаточной сложенной технологии, с применением оргтехники, дорогостоящей краски, а также с использованием иных предметов и веществ, и внешне они не отличались от настоящих денег. По актам технико-криминалистический экспертиз поддельные купюры имели сходства не только внешние, но и по расположению реквизитов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденного именно как сбыт поддельного банковского билета. Действия осужденного обосновано квалифицированы по совокупности трех преступлений, т.к. суд был не вправе ухудшать положение обвиняемого и действия, квалифицированные следователем как покушение на преступление, был не вправе квалифицировать как оконченный состав преступления.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении и кассационных жалобах при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Абдуллаева несовершеннолетнего ребенка. Данный факт указан во вводной части приговора, однако при назначении наказания не был учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит смягчению, а приговор изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Абдуллаев Ш.А. изменить:
смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ ( по факту сбыта поддельного банковского билета в Адрес обезличен) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначить Абдуллаеву Ш.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.А. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Абдуллаева Ш.А., адвоката Гурулевой Г.Ф. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи