Председательствующая
по делу Деговцова О.Р. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей краевого суда Хабитуевой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя Титовой В.А. на приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым
Бутузин О.М., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, не судимый,
оправдан по ч.2 ст.302 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., мнение прокурора Гладышевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бутузин О.М. обвинялся в том, что Дата обезличена года в ходе ссоры на почве ревности нанес своей жене Ц. горящей сигаретой на верхнюю поверхность правого плеча округлые ожоги, образующие букву «к». После этого с целью убийства схватил Ц. за шею, набросил петлю-удавку и сдавил, причинив потерпевшей смерть. Труп жены Бутузин О.М. перенес в теплицу, где с целью инсценировки самоубийства обмотал шею Ц. шторой, которую прикрепил к верхней балке теплицы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Титова В.А. выражает несогласие с приговором, который подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Находит необоснованным признание судом недопустимыми доказательствами протоколов осмотров места происшествия. По мнению автора представления, исследованными доказательствами подтверждается, что между Бутузиным О.М. и потерпевшей на протяжении совместной жизни сложились неприязненные отношения. В состоянии опьянения на почве ревности, Бутузин О.М. сдавливал шею потерпевшей, наносил телесные повреждения, имел склонность к прижиганию сигаретой. Накануне между Бутузиным О.М. и потерпевшей был конфликт на почве ревности, Бутузин О.М. остался с женой вдвоем, посторонние лица к ним на дачу не заходили. Штора, на которой повешенным был обнаружен труп потерпевшей, ранее находилась в даче, и использовалась как простыня. Узнав о смерти жены, Бутузин О.М. направился именно в ту теплицу, где находилось тело, одним движением развязал штору и опустил труп на землю. Согласно судебно-медицинским исследованиям смерть Ц. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи рукой, петлей-удавкой шеи. При этом эксперты исключают возможность самоубийства потерпевшей. Округлые ожоги в виде буквы «к» на плече Ц. причинены зажженной сигаретой. И при обнаружении трупа этих повреждений на теле потерпевшей под одеждой видно не было. Потерпевшая Бутузина О.М. была переодета в другую одежду, сквозь которую (джемпер с длинными рукавами) такие повреждения причинить невозможно. Находясь в тяжелой степени опьянения, Бутузина О.М. вероятнее всего, не могла самостоятельно передвигаться и чувствовать боль от ожогов. Совокупность этих данных свидетельствует о совершении Бутузиным О.М. убийства жены на почве патологической ревности. На протяжении совместной жизни Бутузин О.М. применял к жене насильственные действия, соответствующие обстоятельствам её смерти. По мнению обвинителя, все изложенное не получило должной оценки при вынесении оправдательного приговора. Кроме того, суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от Дата обезличена. С учетом перечисленного, государственный обвинитель просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, постановленный по делу оправдательный приговор отвечает требованиям ст.302 и ст.306 УПК РФ. Все представленные стороной обвинения доказательства судом исследованы в полном объеме. Выводы суда о не причастности Бутузина О.М. подтверждаются этими доказательствами, и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности Бутузина О.М. и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит, что все выясненные обстоятельства по доводам, указанным государственным обвинителем, проверены судом и подробно отражены в описательно-мотивировочной части приговора при приведении и оценке доказательств, в конкретных выводах, сделанных по материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствие с требованиями ст.237 – 291 УПК РФ, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, в том числе по представлению дополнительных доказательств. В судебном заседании допрошены подсудимый, свидетели, исследованы протоколы следственных действий и экспертные заключения, в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства. Причем при окончании судебного следствия у стороны обвинения не было заявлений о его дополнении.
Из описательно-мотивировочной части оправдательного приговора следует, что суд не ограничился одним перечислением доказательств, а дал надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационном представлении. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям были признаны недопустимыми представленные стороной обвинения – протоколы осмотров места происшествия от Дата обезличена. Оснований не согласиться с выводом суда в отношении этих доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о патологической ревности Бутузина О.М., имевшего склонность к удушению потерпевшей и прижиганию её сигаретой, сами по себе не указывают на его причастность к причинению Ц. смерти, указанным способом. Судом правильно установлено, что обстоятельства обнаружения потерпевшей в другой одежде, повешенной в теплице на территории дачного участка, на шторе, которая ранее находилась в дачном доме, также не свидетельствуют о том, что именно Бутузин О.М. совершил данное преступление. Осведомленность Бутузина О.М. о точном месте нахождения трупа потерпевшей и способе завязывания шторы, на которой Ц. была обнаружена повешенной, достоверно не установлена. Утверждение о виновности Бутузина О.М., на том основании, что он оставался вдвоем с женой, носит целиком предположительный характер, поскольку стороной обвинения не представлено никаких убедительных данных, с помощью которых можно полностью исключить возможность совершения убийства Ц. другим лицом и при иных фактических обстоятельствах.
По мнению коллегии, оправдывая Бутузина О.М. за непричастностью к совершенному преступлению, суд обоснованно руководствовался положением закона о том, что все имеющиеся неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Находя установленные судом сомнения не устранимыми, а возможности доказывания стороной обвинения вины Бутузина О.М. исчерпанными, судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора по делу по доводам кассационного представления государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года в отношении Бутузина О.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Титовой В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф.Новопашина
Судьи Н.Г.Хабитуева
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский