Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2359-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя Плужниковой Ю.Г., кассационную жалобу осужденного Евсович А.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года, которым
Евсович Александр Юрьевич, родившийся Дата обезличена г. в Адрес обезличен гражданин РФ, судимый:
- Дата обезличена г. по ст.163 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания Дата обезличена г.;
- Дата обезличена г. по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору суда от Дата обезличена г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать с осужденного Евсович А.Ю. в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу потерпевшей ФИО5 21 746 рублей.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсович А.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества Дата обезличена г. в Адрес обезличен при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Евсович А.Ю. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Евсович А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что Дата обезличена г. не находился в общежитии Номер обезличен г. Краснокаменска в то время, когда там произошло преступление, свидетель ФИО12 рассказала мужу потерпевшей, что вечером он был все время у неё в комнате, потерпевшая ФИО5 показала, что приехала 21 декабря из КНР, была в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно не могла найти ключи в своей сумочке, его она опознала в ходе следствия, однако право на защиту было нарушено, так как отсутствовал адвокат, по делу его задержали Дата обезличена г., однако срок наказания суд исчисляет с Дата обезличена г., просит приговор отменить, его оправдать.
В кассационном представлении государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как необходимо засчитать в срок наказания нахождение Евсович А.Ю. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Евсович А.Ю. виновным в совершении преступления.
В обоснование вины Евсович А.Ю., суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО5 свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенные показания свидетеля ФИО12., протокол опознания, протокол очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, и другие материалы дела.
Доводам осужденного о непричастности к совершенному преступлению судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведенная в приговоре с которой соглашается судебная коллегия, находя её мотивированной и обоснованной.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 давала стабильные и последовательные показания, изобличающие Евсович А. в совершении преступления. После опознания Евсович, потерпевшая подтвердила свои показания на очной ставке с ним.
Утверждение осужденного о том, что его опознание проведено с нарушением права на защиту, судебная коллегия находит необоснованным. Процедура предъявления лица для опознания проведена в строгом соответствии с процессуальным законом.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетель ФИО12 давала противоречивые показания, причину которых она объяснить суду не смогла. Учитывая, что оглашенные показания свидетеля ФИО12 согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, суд первой инстанции признал их достоверными и правдивыми, взяв за основу приговора, а показания, данные в ходе судебного разбирательства, отверг, как неправдивые. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, так как свидетель ФИО12 находится в дружеских отношениях с осужденным и заинтересована в благоприятном исходе дела для него.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, молодой возраст.
Судебная коллегия находит назначенное Евсович А.Ю. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Евсович А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления Дата обезличена г. л.д.38), Дата обезличена г. ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражу. До вынесения приговора мера пресечения Евсович А.Ю. не изменялась.
В резолютивной части приговора суд ошибочно указал, что зачел в срок наказания Евсович А.Ю. время нахождения под стражей с Дата обезличена г., а не с Дата обезличена г.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Евсович А.Ю. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена г. в отношении Евсович Александра Юрьевича изменить:
Зачесть время предварительного содержания под стражей осужденного Евсович А.Ю. в срок наказания с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а не с Дата обезличена г., как ошибочно указано в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление полностью
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Евсович А.Ю.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев