Председательствующий
по делу Ахмылова С.В. дело № 22-2312-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Родионовой Т.А., кассационные жалобы осужденных Васалатий А.А., Пуртова М.А., Данилова С.А. и Кирпиченко А.В. на приговор Краснокаменского городского суда от 28 мая 2010 года, которым
Васалатий Анатолий Анатольевич, родившийся Дата обезличена г. в Адрес обезличен гражданин РФ, судимый Дата обезличена г. по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. на 2 месяца 27 дней,
осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.), с признанием рецидива преступлений, к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Пуртов Максим Александрович, родившийся Дата обезличена г. в Адрес обезличен гражданин РФ, судимый Дата обезличена г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока наказания,
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Данилов Сергей Андреевич, родившийся Дата обезличена г. в Адрес обезличен, гражданин РФ, судимый:
- Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года;
- Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- Дата обезличена г. по ст.112 ч.2 п.п. «в, г», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. на 2 года 5 месяцев 17 дней;
-Дата обезличена г. по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, с признанием рецидива преступлений, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Кирпиченко Александр Викторович, родившийся Дата обезличена г. в Адрес обезличен, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать в солидарном порядке с осужденных Васалатий А.А., Кирпиченко А.В., Пуртова М.А. и Данилова С.А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 1090 рублей. В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего взыскано с осужденных Васалатий А.А. -10000 рублей, Кирпиченко А.В.- 3000 рублей, Пуртова М.А. – 4000 рублей, Данилова С.А.- 3000 рублей. С осужденного Васалатий А.А. взыскано в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю- 27 873 рубля 67 копеек. За оплату труда адвоката взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет с осужденных Пуртова М.А.- 9130 рублей 32 копейки, с Данилова С.А.- 9130 рублей 32 копейки.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденных Пуртова М.А., Кирпиченко А.В., адвокатов Гладченко С.В., Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., указавшей, что вина осужденных нашла свое подтверждение, судом их действия квалифицированы верно, просившей учесть смягчающим обстоятельством состояние здоровья Кирпиченко и смягчить ему наказание на 2 месяца, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васалатий А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Пуртов М.А., Данилов С.А. и Кирпиченко А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления Васалатий А.А., Пуртовым М.А., Даниловым С.А. и Кирпиченко А.В. совершены Дата обезличена г. в Адрес обезличен при обстоятельствах установленных приговором.
В судебном заседании Васалатий А.А., Данилов С.А., Кирпиченко А.В. вину не признали, Пуртов М.А. признал частично в совершении кражи.
В кассационной жалобе осужденный Пуртов М.А. указывает, что умысла и сговора на совершение преступления у него не было, в причинении потерпевшему побоев не участвовал, суд не учел, что ФИО7 сам набросился на него и стал избивать, потерпевший его перепутал с Кирпиченко, который нес в руках похищенные колонки, а он нес подставку.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васалатий А.А. выражает несогласие с приговором, так как потерпевший высказал только предположение о том, что он его ударил ножом, что является недопустимым доказательством, органами следствия и обвинением не представлено орудия преступления, судом не установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствует предварительный сговор и проникновение в жилище, ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Кирпиченко А.В. указывает, что суд не принял во внимание, что он не подтвердил свои оглашенные показания в качестве подозреваемого, поскольку прочитал их не внимательно, суд не учел показания обвиняемого Пуртова о том, что все согласились совершить хищение, кроме него, потерпевший точно не смог указать, кто его избивал первый раз, не установлено какой вред он причинил потерпевшему своими действиями, не согласен с тем, что суд взял за основу приговора явку с повинной Васалатий, суд не выяснил причину изменения показаний подсудимыми, не дал этому оценки, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, наличие двух детей, положительные характеристики, не назначил и не провел судебно-психиатрическую экспертизу, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Данилов С.А. просит отменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона, так как хищение имущества происходило тайно, поэтому действия необходимо квалифицировать по ст.158 УК РФ, показания потерпевшего ФИО7 построены на предположениях и догадках, поэтому являются недопустимыми, доказательствами наличие сговора не подтверждается, не установлена форма вины, мотив его действий, не согласен с взысканием с него оплаты за труд адвоката, и о взыскании с него в пользу потерпевшего 1090 рублей.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель Краснокаменского межрайпрокурора Родионова Т.А. просит приговор в отношении всех осужденных отменить из-за неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, так как установлено, что осужденные Васалатий и Кирпиченко стоят на учете у врача-психиатра, однако психиатрическая экспертиза им не проведена, в отношении Васалатий признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья, а в отношении Кирпиченко нет, при назначении наказания нарушен принцип справедливости- Пуртову назначено более строгое наказание чем Данилову, потерпевший ФИО7 по делу был допрошен 7 раз, однако суд не указал какие из них признает достоверными, Данилов и Кирпиченко не выполняли объективную сторону хищения, однако суд не дал этому обстоятельству оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных ими преступлениях, и дал их действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Васалатий А., Пуртова М., Данилова С. и Кирпиченко А. виновными в совершении преступлений.
Доводы осужденных о том, что нет доказательств наличия предварительного сговора на совершение преступления, проникновения в жилище судебная коллегия расценивает как надуманные.
Из исследованных судом доказательств, а именно из оглашенных показаний подозреваемых Васалатий А.А., Кирпиченко А.В., обвиняемого Пуртова М.А. следует, что между всеми осужденными произошел сговор на совершение хищения имущества ФИО7 из его квартиры. Совместные действия осужденных, выразившиеся в избиении потерпевшего, последующее проникновение Пуртова в квартиру через балкон, хищение имущества ФИО7, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о согласованных действиях соучастников.
Умыслом всех осужденных охватывалось совершение хищения имущества ФИО7 путем проникновения в его жилище, поэтому все участники совершенного преступления несут ответственность за совершение хищения с незаконным проникновением в жилище.
Осужденные Данилов и Кирпиченко из квартиры ФИО7 сами непосредственно имущество не похищали. Однако, они согласно предварительной договоренности совершали действия, направленные на оказание непосредственного содействию исполнителям в совершении преступления, поэтому должны нести уголовную ответственность за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Утверждение осужденных о том, что потерпевший ФИО7 давал противоречивые показания, которые построены на догадках и предположениях судебная коллегия расценивает как необоснованное. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Они дополняют друг друга, не содержат противоречий, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением судебно-медицинского эксперта.
Доводы прокурора о том, что суд не дал оценки всем показаниям потерпевшего ФИО7, который был допрошен 7 раз, не соответствуют материалам дела. По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены три протокола допроса потерпевшего (том 1л.д. 36-40, 142-144, 223-224), которые приведены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о достоверности, объективности показаний потерпевшего ФИО7 В. судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными, соглашаясь с оценкой, приведенной в приговоре.
Утверждение осужденных о том, что они не применяли насилие к ФИО7, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что первоначального его стал избивать Пуртов, затем подошли Васалатий, Данилов и Кирпиченко. Они втроем продолжили его избивать. Из явки с повинной Васалатий следует, что потерпевшего избивали Данилов и Кирпиченко. Из оглашенных показаний Кирпиченко следует, что потерпевшего избивал Данилов и затем Васалатий.
Указанному обстоятельству применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7 осужденными Пуртовым М., Кирпиченко А. и Даниловым С. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведенная в приговоре, которую судебная коллегия находит обоснованной и мотивированной.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего осужденным Васалатий в ходе открытого хищения чужого имущества подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО7 имелись проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, колотые ранения шеи, головы и спины.
Обстоятельства избиения потерпевшего Пуртовым и Васалатий подтверждаются оглашенными показаниями обвиняемого Данилова, который со слов Пуртова знает, что когда последнего догнал ФИО7, то к ним подбежал Васалатий и стал избивать потерпевшего.
Потерпевший ФИО7 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал стабильные показания о том, что когда он догнал убегающего Пуртова, к ним подбежал Васалатий, и затем ему нанесли ножевые ранения. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что нанести ножевые ранения потерпевшему мог только один Васалатий.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с осужденных возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда судом рассмотрены и разрешены в соответствии с процессуальным законом. Требование потерпевшего о возмещение материального ущерба в размере 1090 рублей за похищенный телефон, судебная коллегия находит обоснованным, а размер стоимости похищенного сомнений не вызывает.
Денежная сумма, выплаченная адвокатам по назначению суда, за оказание услуг юридической помощи в уголовном судопроизводстве, обоснованно судом первой инстанции отнесены к процессуальным издержкам, взысканы с осужденных Пуртова М. и Данилова С.
В ходе судебного разбирательства судом исследовались обстоятельства о том, что осужденные Васалатий А. и Кирпиченко стоят на учете врача-психиатра. Учитывая мнение осужденных о своей психической полноценности, их поведение, суд не усмотрел оснований для назначения, проведения судебно-психиатрической экспертизы, не сомневаясь в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Васалатий суд, по мимо прочих смягчающих наказание обстоятельств, учел состояние его здоровья. При определении вида и размера наказания осужденному Кирпиченко, суд не учел то обстоятельство, что он, так же как и Васалатий состоит на учете врача-психиатра. Поэтому состояние его здоровья судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное наказание подлежит смягчению.
Судебная коллегия находит назначенное Васалатий А.А., Пуртову М.А. и Данилову С.А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Васалатий А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена г. в отношении Кирпиченко Александра Викторовича изменить:
Смягчить назначенное Кирпиченко А.В. наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части, а также приговор в отношении Васалатий Анатолия Анатольевича, Пуртова Максима Александровича, Данилова Сергея Андреевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденного Васалатий А.А.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев