Председательствующий
по делу Козлова Н.А. дело № 22-2365-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
с участием секретаря судебного заседания Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Морбинева В.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года, которым
Морбиневу Василию Александровичу, родившемуся Дата обезличена г. в Адрес обезличен, гражданину РФ, осужденному Дата обезличена г. Тунгокоченским районным судом с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена г. по ст.150 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2, п.п. «а, в», ст.222 ч.1, ст.222 ч.1, ст.167 ч.1 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Морбинев В.А., отбывающий наказание по приговору Тунгокоченского районного суда, обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В кассационной жалобе осужденный Морбинев В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, так как частично погасил иск, нарушений не имеет, после освобождения трудоустроиться, имеет одно поощрение, которое суд не взял во внимание, имеет малолетнего брата, который нуждается в его опеке.
Администрация ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуя Морбинева В.А. отрицательно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство, имеет исполнительный лист на сумму более 33000 рублей, выплаты произвел на сумму 1706 рублей 1 копейку, трудоустроен кровельщиком, к труду относится добросовестно, в конфликтных ситуациях замечен не был, имеет одно поощрение и взыскание, которое погашено, вину признает, раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судьей законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.
В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, судья в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 7 суток. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.
Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФБУ ИК-10, и у судебной коллегии сомневаться в её объективности нет оснований.
Судебная коллегия, принимая во внимание доводы Морбинева В.А. о том, что он частично погасил иск, нарушений не имеет, после освобождения трудоустроиться, имеет одно поощрение, имеет малолетнего брата, который нуждается в его опеке, учитывая его отношение к работе самодеятельных организаций осужденных, приходит к заключению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Морбинева Василия Александровича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Морбинева В.А.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
___________________________
(подпись)
____________________________
(подпись)
Копия верна:
судья докладчик А.А. Белослюдцев