Председательствующий Дело Номер обезличен
по делу Сальникова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Вакиной И.Ю.
Судей Бушуева А.В., Хохлашовой Л.Д.
при секретаре Г..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Читы государственного обвинителя Комягиной Ю.В., кассационную жалобу осужденного Игонина В.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Игонин Виталий Анатольевич, родившийся Дата обезличена
Дата обезличена Адрес обезличен, судимый
Дата обезличена года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам :
месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2
года;
Дата обезличена года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.
41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
Дата обезличена года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.
41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
Дата обезличена года по ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 3 ст. 144, ст. 210
УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РФ к 5 годам лишения
свободы;
Дата обезличена года по ч. 2 ст. 148. 1, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР с
применением ст. 40 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы;
Дата обезличена года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст.
222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам
лишения свободы (постановлением Президиума Читинского
областного суда от Дата обезличена года на основании ст. 10 УК РФ
наказание смягчено до 11 лет лишения свободы);
из мест лишения свободы освобожден Дата обезличена года
условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 5 дней;
осужден с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений по п.ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Адрес обезличенвого суда Вакиной И.Ю. выслушав осужденного Игонина В.А., выступление адвоката Хайдуковой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Матвейчук Е. Ю., поддержавшую кассационное представление прокурора в части и просившую об изменении приговора и смягчении осужденному наказания на 1 месяц, судебная коллегия
установила:
Игонин признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в Адрес обезличен Дата обезличена года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района г. Читы государственный обвинитель Комягина Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Во вводной части приговора суд при описании предыдущих судимостей Игонина неверно указал уголовный закон- вместо УК РСФСР указал УК РФ. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья находящегося на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
В дополнительном представлении прокурор также указала на необходимость отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
По мнению автора представления, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал, в чем выразилось квалифицирующий признак преступления- « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья». По материалам дела Игонин насилия к потерпевшим ФИО8 и ФИО9 при завладении их имуществом не применял. Просит исключить из приговора указание на применение насилия, с учетом уменьшения объема обвинения и состояния здоровья ребенка Игонина смягчить ему наказание. Одновременно просит отменить приговор в связи с наличием в нем существенных противоречий.
В кассационной жалобе осужденный Игонин указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного ему наказания. Не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, квалификации содеянного, просит учесть, что он создал семью, его ребенок страдает тяжелым заболеванием, семья нуждается в материальной помощи. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Игонина в совершении открытого хищения чужого имущества доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, его действия судом квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины никем не оспариваются.
Вопреки доводам кассационного представления приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, и не содержит противоречий, которые поставили под сомнение его законность и обоснованность.
Вместе с тем, как правильно указал прокурор в кассационном представлении, суд необоснованно признал, что при совершении открытого хищения чужого имущества Игонин применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья. По показаниям потерпевших Игонин угрожал применением такого насилия, однако фактически насилия к ним не применял. При указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Также обоснованными являются доводы прокурора о неправильном указании в вводной части приговора уголовного закона, по которому Игонин был судим ранее- УК РСФСР, вместо УК РФ, как ошибочно указал суд.
Также из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Игонина от Дата обезличена2 года, которая в установленном порядке погашена.
Назначенное наказание подлежит смягчению, а приговор изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с его несправедливостью. Судебная коллегия, принимая решение о необходимости смягчения осужденному наказания, учитывает, что объем обвинения, признанного судом доказанным, уменьшается, учитывает и состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного.
Вместе с тем, неотбытый Игониным срок наказание по предыдущему приговору составил 3 года 8 месяцев 5 дней, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, что учитывается судебной коллегией при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Игонина Виталия Анатольевича изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость Игонина по приговору от Дата обезличена года;
уточнить вводную часть приговора, указав, что приговорами от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года Дата обезличена года Игонин был судим с применением УК РСФСР, а не УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; считать установленным, что открытое хищение чужого имущества совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
смягчить назначенное Игонину В.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Читы государственного обвинителя Комягиной Ю.В., кассационную жалобу осужденного Игонина В.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи