Председательствующий
по делу Добрынина Е.Г. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Гречаной Л.Н.
судей краевого суда Хабитуевой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осужденного Тарханова Ю.В. на постановление судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от Дата обезличена года, на постановление Хилокского районного суда от Дата обезличена года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района от Дата обезличена года, в отношении
ТАРХАНОВА Юрия Владимировича, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен района, судимого:
-Дата обезличена года по п.п. «а, в, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
-Дата обезличена года по п.п. «б, г» ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- Дата обезличена года, с изменениями по постановлению от Дата обезличена года по ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года на 2 года 1 месяц 22 дня;
-Дата обезличена года по ст.119, п. «в» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно Дата обезличена года на 1 год 2 месяца 9 дней;
осужденного по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступления осужденного Тарханова Ю.В. и адвоката Хайдуковой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Палагиной Н.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Тарханов Ю.В. признан виновным в угрозах убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в доме по Адрес обезличен Тарханов Ю.В. умышленно высказал угрозу убийством ФИО7, которую потерпевшая восприняла реально.
Кроме того, Дата обезличена года в Адрес обезличен Тарханов Ю.В. умышленно высказал угрозу убийством ФИО7, которую потерпевшая восприняла реально.
Постановлениями суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Тарханова Ю.В. оставлен без изменения, замечания на протокол судебного заседания оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Тарханов Ю.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда кассационной инстанции. Находит действия председательствующей по делу не правомерными, поскольку ходатайства о вызове дополнительных свидетелей защиты и врача-специалиста, а также о применении видеозаписи в судебном заседании необоснованно были отклонены. Доводы о наличии у потерпевшей заболевания щитовидной железы, вызвавшей у неё эмоционально-неустойчивое психическое состояние, судом не проверены. Не учтено, что противоправное и аморальное поведение потерпевшей способствовало совершению им действий в условиях крайней необходимости, при этом сам он находился в стрессовом состоянии в связи с похоронами младшего брата, что подтверждается свидетельскими показаниями. Другие версии происшедшего судом не проверялись. Заявление потерпевшей подано спустя длительное время после случившихся событий. Указывает, что медицинское освидетельствование не подтвердило показания потерпевшей и малолетнего свидетеля. По мнению осужденного дело рассмотрено апелляционным судом с обвинительным уклоном, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, протокол судебного заседания сфальсифицирован, так как был изготовлен спустя трое суток после окончания судебного заседания, секретарем которого, ответы и вопросы участников процесса, показания свидетелей, записаны не полностью, либо искажены. Просит отменить постановления суда апелляционной инстанции, и постановленного по делу приговора мирового судьи.
В возражении на кассационные жалобы осужденного потерпевшая ФИО7, считает их, не подлежащими удовлетворению, и приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость постановленных по делу судебных решений, которые просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а судебные решения по делу находит законными и обоснованными.
В подтверждение вывод о виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО7, подтвердившей, что при обстоятельствах, установленных в судебном заседании виновный угрожал ей убийством, она опасалась агрессивного поведения Тарханова Ю.В. и реально воспринимала высказанные в её адрес угрозы.
Сам осужденный не отрицал, что Дата обезличена и Дата обезличена года совершал указанные действия, однако его поведение было вызвано стрессовым состоянием и реакцией на неправомерное поведение самой потерпевшей. Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб суд дал надлежащую оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, а также показаниям свидетеля ФИО8, фактическая достоверность которых сомнений не вызывает. Показания указанных свидетелей об обстоятельствах дела согласуются с показаниями потерпевшей и не противоречат показаниям самого виновного. Доводы о том, что потерпевшая, опасаясь угроз убийством, продолжала проживать с Тархановым Ю.В., не влияют на правильность установления судом фактических обстоятельств дела. Заявления о психической неполноценности ФИО7 судебная коллегия признает полностью не состоятельными. Утверждения об одностороннем характере и обвинительном уклоне, проведенного по делу следствия, опровергаются протоколами судебных заседаний, правильность содержания которых удостоверена судебным постановлением. Заявления о фальсификации председательствующим и секретарем протоколов, судебная коллегия признает несостоятельными. С выводами судьи в указанной части, оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает и данных для отмены постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебных заседаний не находит.
Мировым судьей в полной мере исследованы все представленные доказательства, с точки зрения их достоверности и допустимости. Доводы о противоречивом характере, положенных в основу приговора доказательств, не соответствуют действительности. Отказ от удовлетворения ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не отразился на объективности и полноте судебного следствия. Отклонение ходатайств о вызове свидетелей, не являющихся очевидцами преступлений, судебная коллегия находит обоснованным. Судом апелляционной инстанции в полной мере проверены доводы осужденного о несогласии с постановленным по делу приговором. Выводы судебных инстанций относительно юридической оценки действий Тарханова Ю.В. судебная коллегия находит верными. Доводы осужденного о совершении преступлений в состоянии крайней необходимости и в сильном душевном волнении, являются полностью надуманными. При проверке не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту, допущенных при рассмотрении дела, и влекущих, по утверждению автора кассационных жалоб, отмену судебных решений. Оснований для нового судебного рассмотрения уголовного дела, судебной коллегией не установлено. Факт примирения Тарханова Ю.В. с потерпевшей, сам по себе не влечет за собой прекращение уголовного дела публичного обвинения, выдвинутого против осужденного. Требования об обязательности удовлетворении ходатайства о видеозаписи судебного заседания, не основаны на уголовно-процессуальном законе.
При определении вида и размера наказания осужденному Тарханову Ю.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупные данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Неучтенных обстоятельств, дающих основание для внесения изменений в приговор в указанной части, который судебная коллегия признает справедливым, по делу не установлено.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Тарханова Ю.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района от Дата обезличена года и постановление Хилокского районного суда от Дата обезличена года в отношении ТАРХАНОВА Юрия Владимировича, а также постановление о рассмотрении замечаний осужденного Тарханова Ю.В. на протокол судебного заседания от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тарханова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Тарханова Ю.В. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Л.Н.Гречаная
Судьи Н.Г.Хабитуева
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский