Председательствующий
по делу Гредасова И.А. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.
судей краевого суда Хабитуевой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осужденного Мамедова С.А-О. и адвоката Гостевой Ю.И. на приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года, которым
МАМЕДОВ Саркар Аскер-Оглы, родившийся Дата обезличена Адрес обезличен, судимый:
- Дата обезличена года по ч.3 ст.33 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
осужден по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Этим же приговором по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей Дата обезличена Дата обезличена года осужден Й,.., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, не судимый.
Этим же приговором по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года осужден Ш.., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен судимый:
- Дата обезличена года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
-Дата обезличена года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно Дата обезличена года на 1 год 10 месяцев 22 дня.
Приговором взыскано в доход государства солидарно с Мамедова С.А-О., Й,.. и Ш.. в возмещение материального ущерба 182 671 рубль, солидарно с Мамедова С.А-О. и Ш.. 74 177 рублей.
Приговор в отношении Й,.. и Ш.. в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Хайдуковой Ю.В., подержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мамедов С.А-О., Й,.. и Ш.. признаны виновными в том, что в период времени Дата обезличена Дата обезличена года в выделах 3 и 4 кварталов 64 эксплутационного участка лесов Адрес обезличен Забайкальского края на территории Адрес обезличен Забайкальского края с использованием бензопилы и автомашины группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили незаконную рубку 52 деревьев породы сосна в особо крупном размере, причинив ущерб на сумму 182 671 рубль.
Кроме того, Мамедов С.А-О. и Ш.. признаны виновными в что в период времени Дата обезличена года в выделе 3 квартала 64 эксплутационного участка лесов Адрес обезличен Забайкальского края на территории Адрес обезличен Забайкальского края с использованием бензопилы и автомашины группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили незаконную рубку 11 деревьев породы сосна в особо крупном размере, причинив ущерб на сумму 74 177 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов С.А-О. выражает несогласие с приговором, указывает, что за период совершения преступлений дважды был обкраден, испытывал материальные затруднения, поэтому решил заработать незаконной рубкой леса. Признает свою вину, в том, что похищал 11 деревьев. Считает, что рубку 52 деревьев не совершал, свидетели его оговорили, доказательств его вины в деле нет, сотрудники милиции испытывают к нему личную неприязнь, машина, с использованием которой осуществлялась рубка, все лето 2009 года простояла в ремонте. Свидетели, показания которых не огласили, поясняли, что спилы на деревьях месячной давности, считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство велись в одностороннем порядке и с обвинительным уклоном, просит учесть несовершеннолетних детей, престарелую мать, наличие болезни, которая обострилась в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, и отменить приговор.
В кассационной жалобе адвокат Гостева Ю.А. также выражает несогласие с приговором, который в отношении Мамедова С.А-О., по мнению защитника, подлежит изменению. Считает, что не доказан факт незаконной рубки деревьев её подзащитным в период Дата обезличена года. Сомневается в достоверности показаний других осужденных и допрошенных по делу свидетелей. Поэтому просит оправдать Мамедова С.А.-О. за преступление, совершенное в указанный период времени за непричастностью и смягчить, назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствам, которые получили правильную оценку в приговоре.
В подтверждение виновности Мамедова С.А-О. в совершенных преступлениях суд правильно сослался на показания осужденных Й,.. и Ш.., а также свидетеля Ц.., пояснивших, что в Дата обезличена года на автомашине Мамедова С.А-О. без документов, разрешающих рубку поехали пилить лес, который сдали на приемку. Деньги получил Мамедов С.А-О., заплатив каждому по 500 рублей. Затем вывезли еще одну машину. В третий раз поехали в начале августа, в лесу машина сломалась. Дата обезличена года ремонтировали машину и спилили 11 деревьев, которые вывезти не успели, так как приехали сотрудники милиции.
По мнению коллегии, показаниями осужденных Й,.., Ш.., свидетелей Ц.. и Г... убедительно опровергаются заявления Мамедова С.А-О. о том, что в июле 2009 года он не участвовал в незаконной рубке деревьев. Вопреки доводам кассационных жалоб оснований не доверять содержанию показаний Й,.., Ш.., Ц.. и Г..., судом установлено не было. Доводы кассационных жалоб об оговоре подсудимого судебная коллегия признает несостоятельными. При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Мамедова С.А-О. о его непричастности к совершению незаконной рубки деревьев в период Дата обезличена года.
Сожительница Мамедова С.А-О., - свидетель Н.., также подтвердила, что в её присутствии подсудимые договаривались рубить лес, и в середине июля 2009 года на автомашине ЗИЛ ездили на заготовку древесины. Поэтому к утверждениям виновного о том, что машина все лето ремонтировалась, судебная коллегия относиться критически.
Согласно показаниям представителя потерпевшего У... в Дата обезличена года в 64 квартале 3 и 4 выделе, а также в 3 выделе были выявлены незаконные рубки деревьев породы сосна в количестве 52 и 11 штук. Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей К.., Е..., содержанием протоколов осмотра места происшествия, актами о нарушении лесного законодательства, которые между собой полностью согласуются. Размер ущерба от незаконных рубок деревьев определен на основании, представленных суду расчетов. Несостоятельными являются, по мнению коллеги и доводы кассационных жалоб том, что спилы на деревьях в выделах 3 и 4 кварталов не соответствуют установленному времени совершения преступления. Данные заявления опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Доводы кассационных жалоб об уголовном преследовании Мамедова С.А-О. сотрудниками правоохранительных органов по мотивам личной неприязни, судебная коллегия признает бездоказательными. Утверждения о неполноте проведенного по делу предварительного и судебного следствия, нарушении принципа состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам жалоб фактические обстоятельства дела судом установлены на основании исследованных доказательств. Придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал действиям Мамедова С.А-О. правильную юридическую оценку. При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности каждого виновного в отдельности, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства. Выводы о назначения Мамедову С.А-О. наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы. Поводов для изменения приговора в указанной части по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Мамедова С.А-О. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года в отношении МАМЕДОВА Саркара Аскер-Оглы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мамедова С.А-О. и адвоката Гостевой Ю.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Мамедова С.А-О. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Л.Н.Гречаная
Судьи Н.Г.Хабитуева
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский