определение об отмене постановления УДО



Председательствующий по делу

Мершиева Е.А. дело № 22- 1359 -10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Дата обезличена года.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего – Дедюхиной О.А.

судей – Хохлашовой Л.Д. и Ешидоржиевой Ц.Ц.

государственного обвинителя- Рудика А.Б.

защитника – Катанаевой Т.И.

при секретаре – Арефьевой В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым ходатайство

ГАВРИЛОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Адрес обезличен области, осужденного по приговору Нер-Заводского районного суда Читинской области от Дата обезличена года с изменениями, внесенными Дата обезличена года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда, по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» ( в редакции от 13. 06. 1999 года), 68 ч. 2, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и на основании ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к отбытию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено; постановлено освободить Гаврилова Сергея Юрьевича от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., прокурора Рудика А.Б. по доводам кассационного представления, адвоката Катанаеву Т.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Гаврилов С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, вину осознал и в содеянном раскаялся.

Суд удовлетворил данное ходатайство.

В кассационном представлении прокурор Крайнов С.В. просит отменить постановление, мотивируя следующим. В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По мнению прокурора, таких оснований для условно-досрочного освобождения Гаврилова от наказания не установлено. За весь период отбывания наказания Гаврилов имеет 9 поощрений, 6 дисциплинарных взысканий, 5 из которых в виде водворения в ШИЗО. 2 раза он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков. Считает, что поведение Гаврилова нестабильное, и нет оснований считать его твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Обсудив доводы кассационного представления, и проверив материалы, представленные суду, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не выполнены.

В обоснование своих выводов об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд указал, что Гаврилов за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, 6 дисциплинарных взысканий. Все взыскания погашены, администрацией учреждения он характеризуется положительно, принимает участие в воспитательных мероприятиях и правильно на них реагирует. Во время отбывания наказания он создал семью, и поддерживает отношения с дочерью путем переписки.

Между тем, как следует из материалов личного дела, Гаврилов за время отбывания наказания дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков и за отказ от медицинского освидетельствования. И, как указал суд, имевшиеся два злостных нарушения были допущены в силу тяжелых жизненных обстоятельств. При этом суд не конкретизировал свои выводы.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что осужденный Гаврилов твердо встал на путь исправления, основаны на учете его поведения, непосредственно предшествующему рассмотрению его ходатайства, а не за весь период отбывания наказания, и без надлежащего исследования и оценки обоих приговоров суда, по которым Гаврилов отбывает наказание. Указание суда о налаживании и поддержании осужденным прочных социальных связей ничем не мотивировано.

Таким образом, постановление подлежит отмене, материалы- направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать представленные суду материалы личного дела осужденного, изучить приговоры, дать надлежащую оценку всем значимым обстоятельствам, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года об удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова Сергея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от наказания отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, кассационное представление –удовлетворить.

Председательствующий: О.А. Дедюхина

Судьи: Л.Д. Хохлашова

Ц.Ц. Ешидоржиева

Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева