Председательствующий по делу
Власова И.А. дело № 22- 1372 -10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Дедюхиной О.А.
судей – Хохлашовой Л.Д. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
государственного обвинителя- Тополевой О.В.
при секретаре – Арефьевой В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной Эповой Эльвиры Владимировны на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
ЭПОВА ЭЛЬВИРА ВЛАДИМИРОВНА, Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, гражданка РФ, проживающая в Адрес обезличен края, Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее судимая:
- Дата обезличена года Борзинским городским судом Читинской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Борзинского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., государственного обвинителя Тополеву О.В., по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Эпова Э.В. осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества ФИО3, причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление ею совершено Дата обезличена года около 22 часов в пос. Адрес обезличен Адрес обезличен Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, ссылаясь на то, что Эпова Э.В. осуждена за совершение преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 58 УК РФ она должна отбывать наказание в колонии-поселении. Решение суда об избрании вида исправительного учреждения не мотивировано.
В кассационной жалобе Эпова Э.В., ссылаясь на свою невиновность, указала, что потерпевшая ФИО3 ее оговаривает. Золотые украшения она дала ей сама, ее ошибка состоит в том, что она их не вернула. Считает, что свидетель ФИО1 также оговорила ее, показав, что она предлагала эти кольца ей. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель приговор суда находит законным и обоснованным в части доказанности вины осужденной и квалификации содеянного и назначенного наказания.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, возражения на нее, не находит оснований для отмены приговора по основаниям, указанным в жалобе. Вместе с тем считает, что приговор подлежит изменению в части назначения вида режима отбывания наказания по следующим основаниям.
Хотя в судебном заседании подсудимая Эпова Э.В. вину не признала, и пояснила, что ФИО3 сама ей дала померить два кольца, а она забыла их вернуть, ее вина в совершении кражи 2-х золотых колец у ФИО3 подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2 в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (л.д. Номер обезличен). Суд первой инстанции верно заложил в основу приговора стабильные показания потерпевшей ФИО3 В., которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы о невиновности были предметом исследования в судебном заседании, и, суд, исследовав в совокупности с другими доказательствами по делу, верно оценил их критически, как направленные на уклонение от уголовной ответственности. Утверждения осужденной об оговоре ее потерпевшей ФИО3 В. и свидетелем ФИО1 ничем не обоснованы.
Судебная коллегия также не находит основания для смягчения наказания. Наказание Эповой назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, соразмерность и справедливость данного наказания сомнений не вызывает.
Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы жалобы осужденной являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в кассационном представлении. Действительно, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции в нарушение требований ст. 58 УК РФ без указания мотивов принятого решения назначил Эповой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, в соответствии с частью первой указанной статьи уголовного закона лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях- поселениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Эповой Эльвиры Владимировны изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии- поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Эповой Э.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Дедюхина
Судьи: Л.Д. Хохлашова
Ц.Ц. Ешидоржиева.
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева