Председательствующий по делу
Мершиева Е.А. дело № 22- 1625 -10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Дедюхиной О.А.
судей – Очировой Б.М. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
при секретаре – Безотецкой С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алмашова Юрия Юрьевича на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
АЛМАШОВУ ЮРИЮ ЮРЬЕВИЧУ, Дата обезличена года рождения, уроженцу ст. Адрес обезличен Адрес обезличен, ранее судимому,
осужденному Дата обезличена года по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «в, г», 18 ч. 2, п. «б», 69 ч. 3, УК РФ с применением 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Алмашов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что вину в совершенном преступлении осознал, нарушений режима содержания не имеет
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Алмашов Ю.Ю., выражая свое несогласие с судебным решением, указал, что он до Дата обезличена года находился в отряде №10, на период его перевода в отряд №5 начальник отряда №10 находился в отпуске, поэтому с ходатайством об УДО он обратился начальнику пятого отряда. Поскольку за несколько дней он себя не проявил, начальник 5 отряда дал ему плохую характеристику. В ИК -8 он был трудоустроен, выполнял разные работы, за что был поощрен. Он направил туда запрос. Просит сделать запрос в областную клиническую больницу, где он в Дата обезличена году проходил лечение в неврологическом отделении с диагнозом «травма позвоночника», в силу чего он может выполнять только легкую работу. Просит отменить судебное решение.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 175 ч. 1 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе за время отбывания наказания, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Для решения вопроса об условно- досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления.
Однако, как следует из материалов, поведение осужденного Алмашова за весь период отбывания наказания не может характеризоваться как примерное. На момент принятия обжалуемого решения он отбыл 2\3 срока наказания, однако за время отбывания наказания Алмашов, хотя и не имеет взысканий, ничем себя не проявлял, в общественной жизни отряда не участвовал. Учебу не закончил.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Алмашова от наказания основаны на фактических обстоятельствах, так как суду не представлены убедительные доказательства того, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Пассивное поведение осужденного, хотя и не имеющего взысканий, не может свидетельствовать о его исправлении.
Указанные в жалобе доводы о необъективности характеристики, выданной начальником 5-го отряда, не могут быть признаны убедительными. При изучении материалов личного дела осужденного установлено, сведения, содержащиеся в данной характеристике, соответствуют данным, имеющимся в личном деле.
В материалах личного дела имеется одно поощрение начальника ФГУ ИК-8 от Дата обезличена года Алмашову за добросовестный труд и примерное поведение в виде дополнительной посылки или передачи. Но данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены законного решения суда. Кроме того, наличие одного поощрения является недостаточным для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено. Доводы кассационной жалобы о незаконности и о необоснованности судебного решения несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алмашова Юрия Юрьевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу Алмашова Ю.Ю. –без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Дедюхина
Судьи: Б.М. Очирова
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева