Определение об отмене постановления о продлении срока содержания по стражей



Председательствующий

по делу Добрынина Е.Г. дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

судей краевого суда Бадаговой и Чижевского А.В.

при секретаре Золотаревой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу подсудимого Й... и адвоката Нагаева Н.А. на постановление судьи Хилокского районного суда от Дата обезличена года, которым

Й..., родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до Дата обезличена года включительно.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление подсудимого Й..., адвоката Мурадова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Й... обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть У.., а также в тайном хищении из жилища телевизора с пультом дистанционного управления и одеяла, с причинением потерпевшему Р.. значительного ущерба, при обстоятельствах подлежащих установлению в судебном заседании.

Дата обезличена года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Дата обезличена года возбуждено головное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Дата обезличена года Й... был задержан по подозрению в совершении данного преступления. Дата обезличена года срок задержания подозреваемого Й... продлен до 72 часов.

Дата обезличена года Адрес обезличен судом Й... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата обезличена года Й... предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года срок содержания под стражей обвиняемого Й... продлен на 1 месяц до 3 месяцев, то есть до Дата обезличена года.

Дата обезличена года возбужденные ранее уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года срок содержания под стражей обвиняемого Й... продлен на 1 месяц до 5 месяцев 13 суток, то есть до Дата обезличена года.

Постановлением судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года срок содержания под стражей обвиняемого Й... продлен на 1 месяц до 5 месяцев, то есть до Дата обезличена года.

Дата обезличена года Й... предъявлено обвинение по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Дата обезличена года уголовное дело в отношении Й... с обвинительным заключением поступило в Адрес обезличен суд.

Дата обезличена года постановлением судьи Адрес обезличен суда мера пресечения подсудимому Й... в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца до Дата обезличена года.

Дата обезличена года постановлением судьи Адрес обезличен суда уголовное дело в отношении Й... возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мера пресечении в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от Дата обезличена года постановление о возвращении дела прокурору отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года без участия подсудимого мера пресечения Й... в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца до Дата обезличена года.

Постановлением судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года мера пресечения подсудимому Й... в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца до Дата обезличена года.

В кассационной жалобе подсудимый Й... выражает несогласие с постановлением судьи, считает, что судом грубо нарушены его Конституционные права, поскольку вопрос о мере пресечения был разрешен без его участия. Й... полагает, что суд не мог рассматривать ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, в то время, когда уголовное дело находилось на рассмотрении кассационной инстанции с представлением прокурора. Й... находит постановление о продлении срока содержания под стражей незаконным. Считает, что его вина - не доказана, доказательства по делу являются недопустимыми, а проведенное по делу следствие - неполным, просит постановление отменить.

В кассационной жалобе адвокат Нагаев Н.А. также указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей было вынесено в отсутствии подсудимого, при этом никаких документов, подтверждающих невозможность доставления Й..., в судебном заседании не исследовалось. Поэтому просит отменить постановление судьи.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Ч.. и Х.. приводят доводы, подтверждающие, законность и обоснованность постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданного возражения, судебная коллегия находит постановление судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого не допускается, за исключением нахождения его на стационарной психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих его доставление в суд, что должно подтверждаться соответствующими документами. Суд в нарушении указанной нормы закона доставление подсудимого Й... в судебное заседание не обеспечил, возможность разрешения вопроса о мере пресечения подсудимого в его отсутствие судом не обсуждалась, документы, подтверждающие не возможность доставления подсудимого в судебном заседании, не исследовались. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда вынесенным с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене по этим основаниям. Принимая во внимание наличие неотмененного постановления судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым мера пресечения Й... в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца до Дата обезличена года, оснований для освобождения подсудимого из-под стражи судебная коллегия не усматривает. Отменяя постановление, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалоб, не подлежащих разрешению на данной стадии судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Адрес обезличен суда от Дата обезличена года о продлении подсудимому Й... срока содержания под стражей отменить, кассационные жалобы подсудимого Й... и адвоката Нагаева Н.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Г.Крайнова

Судьи Л.Ф.Бадагова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский