Председательствующая
по делу Букарева Е.Н. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Чижевского А.В.
при секретаре Золотаревой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Егошина Д.А. на приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым
ЕГОШИН Денис Алексеевич, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, судимостей не имеющий,
осужден по ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Приговором взыскано с Егошина Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшей К... 7901 рубль 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступления осужденного Егошина Д.А., адвоката Мурадова А.П. и потерпевшей К..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егошин Д.А. признан виновным в том, что в ночь на Дата обезличена года в ограде дома Адрес обезличен края в ходе ссоры умышленно нанес кочергой не менее 2 ударов по животу и телу своей сожительнице К..., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки и острой кровопотерей.
В кассационной жалобе осужденный Егошин Д.А. выражает несогласие с приговором, так как совершил преступление в нетрезвом состоянии, не осознавая последствий, однако, раскаялся и помирился с потерпевшей, которая его простила. Считает, что свидетель У... его оговаривает, а свидетель Й... ничего не помнит и дает показания со слов следователя. Поэтому Егошин Д.А. просит разобраться и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Писаренко Н.С. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
В подтверждение виновности Егошина Д.А. в совершенном преступлении суд правильно сослался на показания самого осужденного, который в судебном заседании подтвердил, что, разозлившись на свою сожительницу, взял кочергу и несколько раз ударил потерпевшую. Показания Егошина Д.А. подтверждаются показаниями потерпевшей К..., а также показаниями свидетелей Й... и Ц..., оснований сомневаться в достоверности которых, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Обосновывая вывод о виновности осужденного, суд также привел в приговоре результаты судебно-медицинской экспертизы потерпевшей К... о характере, механизме образования и степени тяжести, имеющихся у неё повреждений. Послужившая орудием преступления кочерга, изъята и осмотрена. Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследованных доказательств и полностью им соответствуют. Доводы Егошина Д.А. в том, что он не умышленно причинил вред здоровью потерпевшей, в приговоре убедительно опровергнуты.
Правильность юридической оценки действий Егошина Д.А., который умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, проверкой установлено не было.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Находя назначенное с применением ст.62 УК РФ, наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает повода для изменения приговора в указанной части.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Егошина Д.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Адрес обезличен от Дата обезличена года в отношении ЕГОШИНА Дениса Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егошина Д.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Егошина Д.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Л.Ф.Бадагова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский