Председательствующая
по делу Силяева И.Л. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Чижевского А.В.
при секретаре Золотаревой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы адвоката Самойлова А.Н. и осужденного Кожина Н.М. на приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым
КОЖИН Николай Михайлович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен судимостей не имеющий,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Приговором взыскано с Кожина Н.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего Ц.. 9 338 рублей.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Кожина Н.М., выступление адвоката Мурадова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кожин Н.М. признан виновным в том, что Дата обезличена года в подъезде многоквартирного дома по Адрес обезличен на почве личной неприязни умышленно нанес удар монтировкой по голове Ц.., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде открытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломом лобной кости.
В кассационных жалобах адвокат Самойлов А.Н. и осужденный Кожин Н.М. выражают несогласие с приговором, поскольку считают, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в состоянии необходимой обороны. По просьбе жены потерпевшего Кожин Н.М. пытался открыть входную дверь его квартиры. В это время Ц.., который физический сильнее и массивнее, не выслушав объяснений, напал и первым стал наносить удары. В ответ Кожин Н.М., размахивая монтировкой, случайно нанес потерпевшему удар по голове, действуя в пределах необходимой обороны. Кожин Н.М. дверь квартиры потерпевшего не взламывал, длина монтировки, и высота лестничного пролета не позволяли сделать замах для удара по голове, что подтверждено следственным экспериментом. Поссориться с потерпевшим, который сразу бросился драться, они не успели. Судом не приняты во внимание предшествующие преступлению события, что могло повлиять на принятое решение, не вызваны дополнительные свидетели К.. и сотрудник милиции. Свидетель Й.. указала на необоснованно агрессивное поведение своего мужа, который, закрывшись, не пускал её домой. Показания Кожина Н.М. о нападении потерпевшего подтвердил свидетель У.., повреждения у Ц.. могли образоваться и при других, указанных осужденным, обстоятельствах. Не опрошены жильцы дома по характеристике потерпевшего, показания которого являются противоречивыми, личных неприязненных отношений у Кожина Н.М. и Ц.. не было. Экспериментально не было опровергнуто - можно ли осуществить залом изъятой монтировкой, или ударить ногой инструментальную сумку, как об этом говорил потерпевший. Осужденный и его защитник просят приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием в действиях Кожина Н.М. состава преступления.
В судебном заседании осужденный Кожин Н.М. дополнил доводы своей жалобы заявлением о снижении наказания, так как судимостей не имеет, трудоустроен, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Самойлова А.Н. и осужденного Кожина Н.М. потерпевший Ц.. и государственный обвинитель Подопригора К.А. приводят доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просят оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
В подтверждение виновности Кожина Н.М. суд в приговоре правильно сослался на показания потерпевшего Ц.., пояснившего, что находился в квартире, когда услышал, что ломают входную дверь, открыв которую увидел на лестничной площадке троих мужчин, у подсудимого в руках была монтировка. Ц.. взявшись за монтировку, прижал Кожина Н.М. к перилам, затем развернул и оттолкнул от себя. Кожин сбежал вниз по лестнице. После этого Ц.. ударил ногой по сумке с инструментами, которая стояла на лестнице. В это время Кожин Н.М. нанес ему удар по голове. Свои показания потерпевший подтвердил во время их проверки на месте, на очной ставке с Кожиным Н.М., а также в судебном заседании.
Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что судом, надлежащим образом оценены показания свидетелей У.. и Й.., протоколы осмотра места происшествия, выемки вещественного доказательств - монтировки, признанной орудием причинения повреждения и другие доказательства виновности Кожина Н.М. в совершенном преступлении.
Судом полно и подробно исследовались все обстоятельства дела, детально проанализированы показания потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, на основании которых сделан вывод об умышленном характере действий Кожина Н.М. и мотивах его преступных действий. Предметом внимательного изучения стали результаты эксперимента, проведенного с участием Кожина Н.М. утверждавшего о случайном причинении ранения потерпевшему. Указанные доводы опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждения у Ц.. могли образоваться в результате удара с достаточной силой, тупым твердым предметом, возможно монтировкой.
Судом правильно установлено, что личные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим возникли в ходе конфликта на месте происшествия. Характер отношений, сложившихся у Ц.. и его женой не влияет на правильность квалификации действий виновного, поскольку телесное повреждение потерпевшему было причинено осужденным на почве личной неприязни, сложившейся непосредственно перед конфликтом. Исследованными доказательствами убедительно опровергнуты заявления осужденного и его защиты об обороне от потерпевшего, который, как установлено судом, не совершал действий, угрожавших жизни или здоровью виновного. Вопреки доводам кассационных жалоб, убедительных данных указывающих на то, что Ц.. нападал на Кожина Н.М., а осужденный оборонялся от нападения потерпевшего, суду представлено не было. Поэтому правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также юридическая оценка действий Кожина Н.М. у судебной коллегии сомнений не вызывает.
В судебном заседании осужденный и его защита не заявляли ходатайств об экспериментальном подтверждении показаний потерпевшего. Проверкой не было установлено данных, свидетельствующих о неполноте, либо одностороннем характере, проведенного по делу предварительного и судебного следствия, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора.
При обсуждении вопроса о виде и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупные данные о личности виновного. При этом суд учел наличие на иждивении Кожина Н.М. несовершеннолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного. Выводы суда о необходимости назначения реального наказания судом подробно мотивированы. С доводами о возможности назначения условного наказания судебная коллегия согласиться не может. Кожину Н.М. за содеянное назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, поводов для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, по делу не установлено. Оснований для изменения приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Кожина Н.М. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Адрес обезличен суда от Дата обезличена года в отношении КОЖИНА Николая Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Самойлова А.Н. и осужденного Кожина Н.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Кожина Н.М. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Л.Ф.Бадагова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский