Председательствующий по делу дело № -22-2564-2010 г.
судья Васендин С.Ф.
судья 1 инстанции – Белокрылов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей Жила В.В., Щукина А.Г.,
при секретаре Барадиевой Л.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена в г.Чите кассационную жалобу осужденной ФИО 1 на апелляционное постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от Дата обезличена в отношении
ФИО 1, родившейся Дата обезличена в Адрес обезличен области, ранее судимой:
- Дата обезличена Сретенским районным судом по ч.1 ст.111, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- Дата обезличена Сретенским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена Дата обезличена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;
- Дата обезличена Сретенским районным судом по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- осужденной по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезличена в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., пояснение ФИО 1 по доводам жалобы, мнение адвоката Михайловой А.С., поддержавшую доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшую необходимым отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края ФИО 1 осуждена за совершение Дата обезличена около 3 часов тайного хищения картофеля на сумму 1 920 рублей с приусадебного участка Адрес обезличен, принадлежащего ФИО 2
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии, признавая вину поясняла, что похитила Дата обезличена рюкзак картошки.
В кассационной жалобе осужденная ФИО 1 просит изменить ей режим места отбывания наказания на колонию-поселение в соответствии с изменениями, внесенными федеральным законом 20 апреля 2010 года в ст.158 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппов А.С. находит постановленный приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Указывает, что судом установлены обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действий. Назначенное наказание является справедливым. Считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указывается действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, подробное содержание показаний, вопросы, заданные допрашиваемым и их ответы, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого, сведения об оглашении приговора.
В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель, участие которого в судебном разбирательстве обязательно, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Как следует из требований ст.295, 310 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив время оглашения; после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Все указанные нормы уголовно-процессуального закона, а также требования главы 37 УПК РФ, регламентирующие проведение судебного следствия, мировым судьей судебного участка № 26 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО 1 нарушены.
Как следует из протокола судебного заседания суда 1 инстанции от Дата обезличена л.д.149-150) после разрешения вопроса о наличии либо отсутствии ходатайств и до окончания судебных прений судебное заседание велось неизвестными лицами, именуемыми С., Я., Г.О., З. Из протокола судебного заседания не усматривается, излагалось ли государственным обвинителем обвинение ФИО 1, кем исследовались доказательства, отсутствуют вопросы, касающиеся разъяснения подсудимой обвинения, ее позиции о предъявленном обвинении, имеется лишь утверждение С., что обвинение понятно. Отсутствуют ходатайства, предусмотренные ст.281, 276 УПК РФ об исследовании доказательств и решения, принятые по ним судом.
Кроме того, государственный обвинитель Быков А.В., согласно тому же протоколу судебного заседания, не излагал суду свое мнение по существу обвинения, не высказал предложения о применении уголовного закона, ограничившись утверждением, что представленные материалы полностью изобличают подсудимую, в связи с чем он просит назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Исходя из выступления государственного обвинителя, как оно отражено в протоколе судебного заседания, обвинение в инкриминируемом ФИО 1 деянии, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ прокурором поддержано не было. Мировым судьей данному обстоятельству оценка не дана при принятии решения о признании ФИО 1 виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.
Более того, в нарушение вышеуказанных требований закона, после удаления суда в совещательную комнату, имеющийся в материалах дела приговор в отношении ФИО 1 судом оглашен не был. Было вынесено и оглашено постановление, которое в материалах дела отсутствует.
Нарушение процедуры судопроизводства, фактическое отсутствие судебного следствия, повлияло на постановление законного приговора, на выводы суда о доказанности вины подсудимой, нарушило права всех участников процесса.
При рассмотрении Сретенским районным судом Забайкальского края апелляционной жалобы ФИО 1 на приговор суда 1 инстанции судом указанные нарушения закона не установлены, не проверена законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного решения, как того требует ст.261 УПК РФ, приговор мирового судьи от Дата обезличена оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции постановленными в соответствии с требованиями закона.
Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену приговора и постановление апелляционного суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание небольшую тяжесть инкриминируемого ФИО 1 деяния, применением в отношении нее в период предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ею не нарушалась, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Из-под стражи не освобождать, поскольку ФИО 1 отбывает в местах лишения свободы назначенное наказание по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от Дата обезличена в отношении ФИО 1, а также постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена об оставлении данного приговора без изменения отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Сретенский районный суд Забайкальского края в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ФИО 1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи не освобождать.
Кассационную жалобу осужденной оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В.Жила
А.Г.Щукин
Копия верна: докладчик по делу В.В.Жила