определение об оставлении без изменения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении



Председательствующий по делу Дело Номер обезличен года

Козлова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Вакиной И.Ю.

судей Бушуева А.В. и Хабитуевой Н.Г.

с участием:

защитника Гладченко С.В.

при секретаре Арефьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Строкина В.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года, которым

Строкину Владимиру Александровичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу Адрес обезличен области, осужденному Дата обезличена года Забайкальским районным судом Читинской области по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору от Дата обезличена года и в соответствии со ст. 70 к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, а также наказание по приговору от Дата обезличена и окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хабитуевой Н.Г., выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Гладченко С.В., полагавшего отменить постановление суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Строкин В.А., отбывающий наказание в Адрес обезличен в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Постановлением Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года в отношении Строкина В.А. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе Строкин В.А. выражает несогласие с принятым решением, указывая о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства мотивировал тем, что имеет наложенные взыскания, допущенные нарушения, суд должен был оценить указанные обстоятельства в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием для его условно-досрочного освобождения. Просит неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания. Суд не может по основаниям, не указанным в законе, как наличие прежней судимости, непризнание осужденным вины отказать в условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает основания к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела видно, что Строкин В.А. в активе отряда не состоит, не обучается, не работает, стремления к этому не проявляет и своим поведением не доказал своего исправления. За период отбывания наказания осужденный взысканий не имел, также как и поощрений, имеет большой неотбытый срок наказания. Также, Строкин В.А., находясь, продолжительное время в исправительном учреждении, имея неполное среднее образование, обучение не продолжил, участия в общественной жизни колонии не принимает.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение и отказал Строкину В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, так как он своим поведением при отбывании своего срока наказания не доказал свое исправление, что требуется по правилам ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года в отношении Строкина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи