определение об отмене приговора (ст.111 ч.3 п.`б`УКРФ)в связи с наруш треб уг-процессуального закон



Председательствующий Дело № 2492-2010

Танцнер А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Чижевского А.В., Очировой Б.М.

при секретаре судебного заседания Жигжитжапове Б.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационные жалобы осужденной Халиковой Э.К., адвоката Сарапулова Ю.Г., потерпевших Л... и А.. на приговор Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым

Халикова Эльмира Курбанбаевна, родившаяся Дата обезличена года в Адрес обезличен Адрес обезличен, судимая:

- Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

- осуждена по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В., выступление адвоката Раджюнене Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб; возражения на кассационные жалобы прокурора Черткова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Халикова осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Халикова, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, поскольку ее действия квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ неправильно, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование этого Халикова ссылается на показания потерпевших и свидетелей, из которых следует, что потерпевший Л... сам спровоцировал драку, пытался ее ударить, нецензурно оскорблял, и она в целях самообороны ударила его ножом, после чего попросила вызвать скорую помощь Л... и А... При назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, младших братьев и отца инвалида. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия, применить ст. 82 УК РФ, или приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Сарапулов Ю.Г. в интересах защиты осужденной Халиковой находит приговор подлежащим изменению, с переквалификацией действий Халиковой в части причинения тяжкого вреда здоровью А.. на ст. 114 ч. 1 УК РФ, поскольку осужденная превысила пределы необходимой обороны, защищаясь от Л.... Просит назначить минимальное наказание по этим статьям и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; осужденную из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе потерпевший Л... выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания Халиковой и решения суда в части передачи его и осужденной малолетнего ребенка в орган опеки и попечительства, поскольку родительских прав в отношении ребенка он не лишен, а суд рассмотрел дело без его участия. Просит назначить Халиковой наказание с применением ст. 82 УК РФ и отменить приговор в части передачи его ребенка в орган опеки и попечительства.

В кассационной жалобе потерпевший А.., выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит применить ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания Халиковой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший Л... постановление о назначении судебного заседания не получил л.д. Номер обезличен), согласно отчета судебного пристава об осуществлении привода Л... по указанному в деле адресу не проживает, квартира ему не принадлежит л.д. Номер обезличен).

При неявке потерпевшего суд, в соответствие со ст. 272 УПК РФ, должен был выслушать мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении судебного разбирательства или о его продлении, а также о вызове или приводе не явившегося потерпевшего.

В нарушение этого требования закона, суд, получив информацию от судебного пристава о непроживании потерпевшего Л... по указанному в деле адресу, каких-либо иных мер для установления местонахождения Л... не предпринимал и вопрос о судебном разбирательстве в отсутствие потерпевшего Л... не обсуждал л.д. Номер обезличен).

Тем самым, суд нарушил предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшего: права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение.

Нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничило право потерпевшего на представление доказательств, в том числе, о нахождении либо не нахождении осужденной Халиковой в условиях необходимой обороны, а также выступать в судебных прениях и высказывать свое мнение о наказании Халиковой, о судьбе своего и осужденной Халиковой малолетнего ребенка, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении Халиковой вынесенным с нарушением выше указанных требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ влечет безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, при котором необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

С учетом предъявленного Халиковой обвинения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Халиковой Эльмиры Курбанбаевны отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Халиковой Э.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей до Дата обезличена года.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: