Председательствующий по делу Дело Номер обезличен -2010
Казанцева Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бушуева А.В.
судей Хохлашовой Л.Д. и Хабитуевой Н.Г.
с участием:
прокурора Гладышевой М.А.
защитника Ситникова А.И.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Шилкинского района Гагаринова С.С. и по кассационной жалобе осужденной Пинжаковой Н.В. на приговор Шилкинского районного суда от Дата обезличена года, которым
Пинжакова Наталья Валерьевна, Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, ранее судимая:
Дата обезличена года Шилкинским районным судом по ч. 4,5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. Дата обезличенагода постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от Дата обезличена года освобождена условно-досрочно на 02 года 04 месяца 07 дней, -
осуждена по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена, окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Пинжаковой Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 9590 руб.
Заслушав доклад судьи Хабитуевой Н.Г., выслушав адвоката Ситникова А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденной об отмене приговора,
мнение прокурора Гладышевой М.А., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинжакова Н.В. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершенно Дата обезличена года в Адрес обезличен, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором суда, просит об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
При описании преступного деяния, суд указал, что Пинжакова Н.В. совершила преступление по ч. 1 ст. 111 с прямым умыслом.
Однако, в мотивировочной части приговора, суд делает вывод о том, что преступление осужденная совершила с косвенным умыслом, следовательно, описательная, мотивировочная части приговора противоречат друг другу в части указания на направленность умысла Пинжаковой Н.В. при совершении преступления.
В приговоре судом не дана оценка показаниям подсудимой Пинжаковой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Суд указал, что в действиях Пинжаковой Н.В. усматривается опасный рецидив преступления, однако, наказание назначено без ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что противоречит ч. 3 ст. 60 УК РФ и подлежит исключению из данной части приговора.
Также, при признании смягчающих наказание осужденной обстоятельств, суд не учел примирение потерпевшего с подсудимой, так как потерпевший в суде простил Пинжакову Н.В. и не хотел привлекать ее к уголовной ответственности, поэтому данное обстоятельство необходимо учесть при назначении наказания.
Находит приговор подлежащим отмене.
В кассационной жалобе осужденная Пинжакова Н.В., не оспаривая виновность в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, выражает просьбу об отмене приговора, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Находит, что суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство – вызов скорой помощи. Судом при назначении наказания, не принято во внимание противоправные действия потерпевшего и длительная психотравмирующая ситуация в семье, а именно, на протяжении нескольких лет, ФИО1 избивал ее и она вынуждена была проходить лечение в больнице.
Считает, что у нее была нарушена психика, она боялась ФИО1, когда он был в нетрезвом состоянии, он мог ударить ее чем попало, даже ножом. Она боялась за свою жизнь и поэтому первой нанесла удар ножом в
область живота.
Просит суд вынести справедливое решение, так как ее действия были направлены на то, чтобы защитить себя от действий потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду нижеследующего.
Виновность Пинжаковой Н.В. в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО1 полностью подтверждается доказательствами по делу.
Однако, признавая Пинжакову Н.В. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, суд в приговоре указал, что в ходе ссоры ФИО1 нанес Пинжаковой Н.В. несколько ударов кулаком по лицу и телу, после чего сел на стул в кухне квартиры и стал ее оскорблять нецензурной бранью. Затем ФИО1 встал со стула, в это время Пинжакова Н.В. предположила, что он может нанести ей удар, схватила со стола кухонный нож и нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью. То есть суд фактически признал в приговоре, что действия Пинжаковой Н.В. были вызваны стремлением защитить себя от неправомерного посягательства со стороны ФИО1
Из материалов дела, в частности, показаний осужденной, усматривается, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, постоянно устраивает ссоры и скандалы, избивает Пинжакову Н.В. И Дата обезличена года, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении стал устраивать скандалы и нанес ей около 10 ударов кулаком по лицу и телу, держал ее за руки не давал вырваться от него Пинжаковой Н.В. Сел на стул, затем вновь встал и хотел ударить ее, она схватила нож и нанесла ФИО1 ножом один удар в область живота.
В судебном заседании Пинжакова Н.В., признавая вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показала, что, опасаясь ФИО1, что он вновь станет ее избивать, нанесла удар ножом в область живота.
ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривал указанных Пинжаковой Н.В. обстоятельств, при которых она нанесла ножевое ранение потерпевшему.
Приведенное свидетельствует о том, что Пинжакова Н.В. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасное для жизни, защищаясь от его. Она, правомерно считая, что он может вновь начать избивать ее, схватила нож и нанесла удар по телу потерпевшего.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были сопряжены с насилием, опасным для жизни Пинжаковой Н.В., либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.
Не имеется в деле и данных о неожиданности посягательства на Пинжакову Н.В. ФИО1, вследствие которых она не могла объективно оценить степень и характер опасности посягательства на нее.
При таких обстоятельствах, содеянное Пинжаковой Н.В. следует расценивать как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.114 УК РФ.
Ввиду изложенного, находит подлежащим удовлетворению доводы жалобы осужденной Пинжаковой Н.В.
С учетом того, что действия Пинжаковой Н.В. подлежат квалификации по ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы в представлении прокурора о том, что суд при назначении наказания осужденной, в нарушении ч.3 ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в этой части подлежит исключению из приговора данное указание суда.
При назначении наказания Пинжаковой Н.В., суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, оказание Пинжаковой Н.В. медицинской и иной помощи потерпевшему.
Судебная коллегия, также, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шилкинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Пинжаковой Натальи Валерьевны изменить: переквалифицировать
ее действия с ч.1 ст.111 на ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена года, окончательно
назначить Пинжаковой Н.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Пинжаковой Н.В., в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исключить указание суда на наличие в действиях Пинжаковой Н.В. опасного рецидива преступлений, как отягчающего его ответственность обстоятельства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной удовлетворить полностью.
Председательствующий Бушуев А.В.
Судьи Хохлашева Л.Д.
Хабитуева Н.Г.
Копия верна: Хабитуева Н.Г.