Председательствующий по делу дело 22-2624-2010 г.
судья Долгорова А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей: Жила В.В., Чижевского А.В.,
при секретаре Ильиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края Долгоровой А.Г. от Дата обезличена об оставлении жалобы ФИО1, рассмотренной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам, постановлениями следователя Сретенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю ФИО3от 16 апреля Дата обезличена, отказано в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями ФИО4, ФИО2, истребовании материалов служебного расследования и допросе свидетеля ФИО5 по уголовному делу, возбужденному 11 января Дата обезличена в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
В порядке ст.125 УПК РФ в суд Сретенского района Забайкальского края обратился обвиняемый ФИО1 с жалобами на действия следователя ФИО3, в которых ФИО1 просит указанные постановления об отказе в удовлетворении ходатайств отвергнуть.
Данные требования заявитель ФИО1 обосновал тем, что ФИО4 и ФИО2 состоят в преступном сговоре, являются лжесвидетелями. На отводы следователя ФИО3 мер не принимается. ФИО4 подделала акт о снятии побоев. Уголовное дело было возбуждено преждевременно, безосновательно. В уголовном деле обращаются показания против него. Поэтому им были заявлены ходатайства об очных ставках, допросе ФИО5 и истребовании материалов служебного расследования, которое проводил ФИО5. Однако следователь отказал, так как находится в сговоре с ФИО4 и ФИО2.
В соответствии с постановлением суда от Дата обезличена жалобы заявителя ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит рассмотреть постановление судьи не незаконный отказ в проведении очных ставок. Полагает, что отказ был необоснованным, так как следователь не желает выполнять данные процессуальные действия, поскольку это изменит обстоятельства дела. Следователь тем самым нарушает права и законные интересы ФИО1 и адвокат, препятствует исследованию обстоятельств дела, так как ФИО1 данные преступления не совершал. Доказательства в деле сфальсифицированы и ложные. ФИО1 истинных показаний по делу дать не может, так как это может обернуться против него, оставляет истинные доказательства и алиби до рассмотрения дела в суде. Неоднократно писал отводы следователю, так как дело рассматривается однобоко. ФИО1 пытается при проведении очных ставок дать правдивые показания, что следователю невыгодно, так как после этого придется прекращать уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 11 января Дата обезличена по ч.2 ст.292 УК РФ.
Из постановлений следователя от 16 июня Дата обезличена следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия показаний по существу обвинения не давал, свидетели ФИО2 и ФИО4 показания давали. При таких обстоятельствах право следователя на проведение очных ставок реализовано быть не может, поскольку ч.1 ст.192 УПК РФ предусматривает возможность их проведения при наличии существенных противоречий допрошенных лиц. Кроме того, обвинение ФИО1 подтверждается собранными доказательствами путем допросов свидетелей, выполнения иных процессуальных действий. Служебная проверка проведена после возбуждения уголовного дела и не может иметь предопределяющего и существенного значения, установление обстоятельств дела было проведено предусмотренными УПК РФ средствами. Допрос представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ФИО5 также не может служить для установления значимых обстоятельств.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы.
Ст.125 УПК РФ обязывает суд проверить законность и обоснованность решения следователя, исследовать и дать оценку всем приводимым доводам, а также принять мотивированное решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 заявлял ходатайства с целью выяснения наличия в действиях свидетелей ФИО4 и ФИО2 противоправных деяний, а также с целью доказать отсутствие состава преступления в действиях заявителя, выяснения данных, характеризующих его личность у свидетеля ФИО5.
С учетом требований п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ, указывающей на то, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, судом обоснованно сделан вывод о том, что постановления следователя об отказе в проведении очных ставок, допроса свидетеля и истребования материалов служебного расследования не ограничивают доступ ФИО1 к правосудию, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя.
В связи с изложенным, решения следователя об отказе в проведении указанных в жалобах ФИО1 следственных действий не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ.
Выводы суда об оставлении жалоб ФИО1 без удовлетворения мотивированы в судебном решении, являются правильными, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.
Проверка доводов о невиновности в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не входит. ФИО1, являясь обвиняемым, вправе воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами, в том числе дать показания об обстоятельствах обвинения, приведя доводы, подлежащие обязательной проверке органом следствия.
Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалоб соблюдены. Нарушений, способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения, судом не допущено, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена по жалобам ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В.Жила
А.В.Чижевский
Копия верна: В.В.Жила