Определение об оставлении приговора по ч. 3 ст. 30 п.п. `а, г` ч. 2 ст. 161 УК РФ без изменения



Председательствующий Дело 22- 2409 - 2010 г.

по делу Мершиёва Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Гор. Чита Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Новопашиной О.Ф.

и судей: Бадаговой Л.Ф., Ешидоржиевой Ц.Ц.

при секретаре Арефьевой В.В.

с участием прокурора Гладышевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена кассационную жалобу Афанасьева Е.Е. на приговор Ингодинского районного суда города Читы от Дата обезличена, которым

Афанасьев Евгений Евгеньевич, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимый:

Дата обезличена г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождён из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию срока наказания;

Дата обезличена г. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён Дата обезличена г. условно - досрочно на 8 месяцев 2 дня;

- осужден при опасном рецидиве по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Афанасьев Е.Е. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое Дата обезличена года в Дата обезличена при изложенных в приговоре обстоятельствах.


Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение Афанасьева Е.Е., поддержавшего доводы своей жалобы; возражения прокурора Гладышевой М.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Афанасьев Е.Е. находит необоснованным признание в его действиях опасного рецидива преступлений, указывая, что ранее не судим за тяжкие и особо тяжкие преступления. Оспаривает обоснованность выводов суда о применении им насилия к потерпевшей, поскольку медицинским освидетельствованием потерпевшей наличие телесных повреждений не подтверждено, а показания свидетелей и потерпевшей относительно места припухлости на лице - слева или справа, противоречивы. Кроме того, по мнению осужденного, суд не вправе был вменять квалифицирующий признак - группу лиц, поскольку другое лицо не осуждалось. Просит об исключении квалифицирующего признака - насилия и применение ст. 18 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ашмарова А.Г. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Полагает вину осужденного доказанной в полном объёме, его действия правильно квалифицированными. Обоснованно применена ст. 18 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре; соответствуют требованиям уголовного закона.

В судебном заседании Афанасьев Е.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая, что во время нападения с целью ограбления магазина наносил удары потерпевшей. В остальной части подтвердил обстоятельства совершённого преступления, как они изложены в обвинении, причастность к преступлению второго лица, с которым они состояли в сговоре.

Суд проверил доводы осужденного и правильно признал несостоятельными в части неприменения насилия к потерпевшей.

Тот факт, что преступление совершили осужденный и неустановленное лицо, и во время ограбления именно Афанасьев нанёс потерпевшей С..., продавцу магазина, два удара ногой по лицу, требуя сведений, где находится выручка магазина, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей С... на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего А... о том, что С... ему рассказала о нанесении нападавшим ударов; на лице её сначала была припухлость, а через несколько дней под глазами появились синяки. О наличии покраснения и припухлости на лице потерпевшей показали сотрудники охранного предприятия, прибывшие на место преступления во время совершения преступления и задержавшие осужденного - П... и Н... Доводы жалобы о противоречивости их показаний надуманы.

Потерпевшая была освидетельствована судебно - медицинским экспертом через день после нападения, когда сошла припухлость, но, ещё не появились кровоподтёки (т. 1,л.д. 47). Эксперт отметил её жалобы на боль в местах побоев.

Причастность к совершению преступления другого лица бесспорно установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, самого осужденного, как и наличие у осужденного предварительного сговора с этим лицом на совершение ограбления. Выделение дела в отношении этого лица в отдельное производство не повлияло на полноту расследования, доказанность вины осужденного.

В приговоре приведены другие доказательства вины осужденного.

Верно установив фактические обстоятельства, суд правильно
квалифицировал действия Афанасьева, который открыто по предварительному сговору с неустановленным лицом похитил денежные средства, украшения потерпевшей. Во время преступных действий, добиваясь признания потерпевшей, где находится выручка магазина, дважды ударил её ногой по лицу, применив не опасное для жизни и здоровья насилие.

При исследовании материалов дела нарушений требований уголовно -процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено. Судебный процесс проходил в строгом соответствии с требованиями закона о состязательности сторон. Приговор не содержит таких нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на его выводы.

При назначении наказания Афанасьеву суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива с учётом непогашенной судимости от Дата обезличена за тяжкое преступление. Доводы осужденного в этой части надуманы. Назначенное ему наказание является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ингодинского районного суда города Читы от Дата обезличена в отношении Афанасьева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Новопашина

Судьи: Л.Ф. Бадагова

Ц.Ц. Ешидоржиева

Верно: докладчик по делу,

судья Забайкальского краевого суда О.Ф. Новопашина