Председательствующий Дело 22- 2500 – 2010 г.
по делу Рабозель И.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Бушуева А.В., Ешидоржиевой Ц.Ц.
участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Ишора А.В.,
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года кассационную жалобу Самбуева Б.Ц., на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым
Самбуев Батор Цыренович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен; не судимый;
- осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- постановлено взыскать с Самбуева Б.Ц. в доход государства судебные издержки за обеспечение адвоката 5370 рублей 72 копейки.
Самбуев Б.Ц. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, К..., и за умышленное причинение опасного для жизни, тяжкого вреда здоровью Г...
Преступление в отношении К... совершено Самбуевым Б.Ц. Дата обезличена, в отношении Г... – Дата обезличена года в Адрес обезличен на почве личных неприязненных отношений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Самбуева Б.Ц., адвоката Ишора А.В. по доводам жалоб; прокурора Матвейчук Е.Ю., просившую о прекращении производства по кассационному представлению, оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Самбуев Б.Ц. указывает, что Дата обезличена Г... и Н... не видел. На предварительном следствии наговорил на себя, находясь в нетрезвом состоянии. Полагает его вину недоказанной, поскольку потерпевший Г... и свидетель Н... в судебное заседание не были доставлены, другие доказательства его вины отсутствуют. Оспаривает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью К..., поясняя, что от его действий потерпевший не мог умереть. Имеются свидетели, что после их драки К... был жив. Кто эти свидетели, не называет. Находит приговор суда чрезмерно суровым, необоснованным.
Кассационное представление по делу отозвано до заседания судебной коллегии в установленном порядке, производство по нему подлежит прекращению.
Исследовав доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Обстоятельства и мотивы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К..., повлекшего по неосторожности смерть, причастность к совершению преступления Самбуева Б.Ц. судом установлены на основании полного исследования и объективной оценки представленных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, получили правильную мотивированную оценку. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.
Так, осужденный Самбуев Б.Ц. с момента задержания по другому обвинению, в «явке с повинной», при его допросах в присутствии адвоката, в судебном заседании подтвердил ссору с потерпевшим и его избиение на почве злости за брошенные потерпевшим в него камни, причинение раны головы.
Относительно времени событий осужденный, после показаний на стадии предварительного следствия пытался отдалить время ссоры от наступления смерти потерпевшего с целью избежать уголовной ответственности. Так, в первых показаниях и «явке с повинной» Самбуев указывает, что избил потерпевшего Дата обезличена, число не помнит (т.1л.д.55, 65). При его допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката показал, что это было Дата обезличена, время точно не помнит (т.1л.д.113). Во время проверки его показаний на месте преступления показал, что это было Дата обезличена (т.1л.д.147). При предъявлении обвинения, как и в предыдущих показаниях, свою вину признал, показал, что в обвинении все события изложены правильно. Точное число он не помнит (т.1л.д.201).
Доводы осужденного в судебном заседании и в жалобах о том, что драка была Адрес обезличен или Адрес обезличен и не связана с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть, правильно признаны судом несостоятельными. Оснований не доверять первичным неоднократным показаниям осужденного о том, что преступление он совершил Дата обезличена, дату не помнит, у суда не было. Показания даны Самбуевым неоднократно в присутствии адвоката. В этих показаниях дата Дата обезличена была приближенной Дата обезличена, в одних из показаний он даже назвал Дата обезличена. О том, что события были Дата обезличена, Дата обезличена осужденный не говорил. Его доводы о получении показаний в нетрезвом состоянии также несостоятельны, поскольку, обвинение ему было предъявлено, и Самбуев признал вину Дата обезличена года, спустя более месяца после его ареста. Показания были стабильными в течение указанного времени.
Соответствуют представленным по делу доказательствам и выводы суда о наличии прямой причинно – следственной связи между нанесением ударов осужденным, причинёнными им телесными повреждениями потерпевшему и его смертью.
Так, в «явке с повинной» и первых показаниях Самбуев Б.Ц. показывал, что после избиения узнал о смерти потерпевшего, признавал, что тяжкий вред здоровью был причинён им. Смерть потерпевшего для него не была неожиданной, поэтому свою вину он признавал в полном объёме, в том числе, о наличии причинной связи между его действиями и смертью К....
С целью проверки соответствия насилия, применённого осужденным механизму причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в судебное заседание была приглашена судебно – медицинский эксперт С..., которая показала о возможности причинения телесных повреждений действиями осужденного.
Вместе с тем, в «явке с повинной» и при первом допросе Самбуев Б.Ц. показывал, что потерпевшего сначала ударил кулаком в область груди, а когда тот согнулся, нанёс ему около 7 ударов в область лица, головы. Основная часть телесных повреждений потерпевшего расположена в области лица и головы.
В дальнейшем, изменив свои показания, пытаясь доказать непричастность к преступлению, осужденный стал отрицать нанесение ударов в область лица. Судом правильно критически оценены эти показания.
Выводы суда о виновности Самбуева в причинении тяжкого вреда здоровью К..., повлекшего его смерть, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности доказательств – показаний осужденного, с учётом их проверки на месте преступления и выводов специалиста – судебно – медицинского эксперта по механизму причинения телесных повреждений, клинике развития черепно-мозговой травмы, соответствующему его действиям. Сам Самбуев с первых показаний указывал на характерные признаки черепно-мозговой травмы после избиения им потерпевшего – К... упал, стал хрипеть, он подумал, что тот уснул.
С учётом мотива действий Самбуева – злости на неправомерное поведение потерпевшего, судом правильно квалифицированы его действия. Противоправное поведение потерпевшего учтено в качестве смягчающего обстоятельства, существенно повлияло на размер наказания.
Доказана вина осужденного и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г... Отсутствие в судебном заседании потерпевшего и свидетеля Н... не повлияли на полноту судебного следствия. Их показания на предварительном следствии были тщательно исследованы судом с согласия участников судебного разбирательства. Кроме того, судом приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению их явки.
Оснований не доверять показаниям Г... и Н..., которые показали, что именно осужденный причинил проникающее ранение грудной клетки Г... имевшимся у него ножом и порезал ногу Н..., согласуются между собой, соответствуют первичным показаниям самого Самбуева.
Судом проверены доводы Самбуева о применении недозволенных методов его допроса, которые не соответствуют не только материалам проведённой в установленном порядке проверке, но, и его же показаниям в судебном заседании о том, что «всё сочинил сам. Было такое состояние, что хотелось, чтобы все отстали».
Судом выяснялся и правильно установлен мотив ссоры и совершения преступления.
Механизм причинения телесного повреждения Г..., его локализация, соответствует показаниям осужденного, потерпевшего, свидетеля Н..., установлен заключением судебно – медицинского эксперта.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона. В нём изложены значимые обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, приведены и оценены доказательства по делу, указано, почему суд одни из доказательств признал достоверными и отверг другие.
Признав доказанными обстоятельства совершения осужденным преступления в отношении гражданина Г..., суд правильно, в пределах предъявленного обвинения квалифицировал его действия.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом не только опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, но, и активной помощи Самбуева в раскрытии первого преступления, его «явки с повинной». Оснований для признания назначенного наказания несправедливым судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Самбуева Батора Цыреновича оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению прекратить.
Взыскать с Самбуева Батора Цыреновича в доход государства судебные издержки за участие адвоката в размере 447 рублей 76 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.В. Бушуев
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.