Председательствующий
по делу Вишняков В.В. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи
судей краевого суда и Чижевского А.В.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационные жалобы осужденных Гантимурова В.П. и Мунгалова Ю.Ю. на приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым
Гантимуров ВП, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимый:
- Дата обезличена года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- Дата обезличена года по ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-Дата обезличена года по ст.73 УК РФ условно с испытательным роком 1 год 6 месяцев;
-Дата обезличена года по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока Дата обезличена года;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со Дата обезличена года.
Мунгалов ЮЮ, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимый:
- Дата обезличена года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденных Гантимурова В.П. и Мунгалова Ю.Ю., адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гантимуров В.П. и Мунгалов Ю.Ю. признаны виновным в том, что Дата обезличена года возле дома по Адрес обезличен края, предварительно договорившись, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц напали на потерпевшего.. потребовав передачи им 1500 рублей. Получив отказ, Гантимуров В.П. и Мунгалов Ю.Ю. стали преследовать потерпевшего.., схватили за одежду, при этом Гантимуров В.П. уронив потерпевшего, нанес ему множественные удары, высказав угрозу убийство, продолжал требовать деньги, причинив легкий вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, справа. Находившийся рядом Мунгалов Ю.Ю. вместе с Гантимуровым В.П. стал преследовать потерпевшего, требуя остановиться, когда тот, поднявшись, попытался скрыться. Убегая, потерпевшего.. остановил машину сотрудников милиции, которыми Гантимуров В.П. и Мунгалов Ю.Ю. были задержаны.
В кассационной жалобе осужденный Гантимуров В.П. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с Мунгаловым Ю.Ю. заранее похитить деньги не договаривался, один требовал деньги у потерпевшего.., схватил за капюшон, поставил подножку, потерпевшему угрожал, но не избивал. Царапины и ссадины потерпевшего.. получил при падении, а ушиб грудной клетки мог получить накануне, ударившись в пьяном виде о тупой предмет. Просит переквалифицировать свои действия на ч.3 ст.30 и ч.3 ст.66 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мунгалов Ю.Ю., также выражает несогласие с приговором, который считает незаконным, потому, что насильственные действия в отношении потерпевшего не совершал, потерпевшего.. не бил и не угрожал его жизни, а только потребовал остановиться, что необоснованно расценено, как доказательство его участия в разбойном нападении. Свидетель свидетель 1 слышала, что Гантимуров В.П. предлагал кого-то «выцепить», но не знает, о чем шел разговор. Указывает, что собирался перезанять деньги, чтобы уехать домой. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер, поэтому просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Толстокулакова Е.Ю. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и поданных на них возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствам, которые получили правильную оценку в законном и обоснованном приговоре.
В подтверждение виновности осужденных суд правильно сослался на стабильные и подробные показания потерпевшего потерпевшего.. о том, при каких обстоятельствах Гантимуров В.П. и Мунгалов Ю.Ю. совершили на него разбойное нападение. Каких-либо оснований сомневаться в фактической достоверности показаний потерпевшего, судом установлено не было, поскольку показания потерпевшего.. подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями очевидцев преступления - свидетелей Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 5, Свидетель 2, а также сотрудников милиции очевидец 2 и Очевидец1, задержавших осужденных на месте преступления.
Объективно виновность осужденных подтверждается приведенными в приговоре выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего потерпевшего.. ушиба грудной клетки, повлекшего кратковременное расстройство здоровья и ушибов мягких тканей височной и лобной костей. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета в указанные области, какими могли быть ноги обутые в обувь, руки, сжатые в кулаки.
Вопреки доводам кассационных жалоб, обосновывая наличие предварительного сговора между осужденными на совершение разбойного нападения, суд правильно сослался на показания свидетеля свидетель 1, подтвердившей намерение Гантимурова В.П. и Мунгалова Ю.Ю. совершить нападение на неопределенное лицо с целью похить деньги.
По мнению коллегии, доводы Мунгалова Ю.Ю. о непричастности к разбойному нападению на потерпевшего, убедительно опровергнуты в приговоре, установлена его роль и степень участия в разбойном нападении на потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденного Гантимурова В.П., утверждающего, что он покушался на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, судебная коллегия не находит.
Таким образом, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям, каждого из них, указав на наличие между ним предварительного сговора на совершение преступления, на согласованность их действий в процессе осуществления задуманного, а также принятые совместные меры по преследованию потерпевшего.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в совершенном деянии, личности виновных и другие обстоятельства. При этом судом установлена особо активная роль Гантимурова В.П. в совершении преступления, и принято во внимание частичное признание своей вины.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не выявлено.
Находя назначенное наказание справедливым, оснований к внесению изменений в приговор в этой части судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденных Гантимурова В.П. и Мунгалова Ю.Ю. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при защите их интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Адрес обезличен суда от Дата обезличена года в отношении Гантимурова ВП и Мунгалова ЮЮ оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Гантимурова В.П. и Мунгалова Ю.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденных Гантимурова В.П. и Мунгалова Ю.Ю. судебные издержки по 895 рублей 12 копеек с каждого.
Председательствующий
Судьи
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский