Председательствующий по Дело Номер обезличен г.
делу Решетникова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Хохлашовой Л.Д., Чижевского А.В.
при секретаре Золотаревой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Полякова С.И. и кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
ФИО11, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимый:
Дата обезличена года Адрес обезличен судом Забайкальского края по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, -
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, объяснения адвоката Возьянской Ю.А., считающей обоснованной жалобу осужденного о необходимости переквалификации действий Полякова С.И. на ст. 161 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поляков С.И. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Адрес обезличен Дата обезличена года в отношении потерпевшего ФИО8 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Поляков С.И виновным себя не признал, отрицая причастность к преступлению.
В кассационной жалобе осужденный Поляков С.И. просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания с учетом наличия малолетних детей. Считая приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением уголовного и уголовно- процессуального законов, Поляков С.И. ссылается на то, что в отношении неустановленного лица дело выделено в отдельное производство, что влечет исключение предварительного сговора. Из показаний потерпевшего следует, что насилия в отношении него не применялось и угроз применения насилия не высказывалось. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства.
В кассационном представлении выражена просьба об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд допустил в приговоре противоречие при описании и квалификации преступных действий осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает, находит необходимым приговор изменить в части квалификации действий Полякова С.И.
Виновность осужденного в совершении открытого хищения у потерпевшего ФИО8 золотого кольца стоимостью 8000 рублей и золотого браслета стоимостью 16000 рублей судом первой инстанции установлена на основе подробных показаний потерпевшего, подтвержденных материалами дела. Причастность к этому преступлению в кассационной жалобе не оспаривается.
Однако, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии предварительной договоренности с неустановленным лицом на хищение имущества ФИО8 не лишены оснований.
Из показаний потерпевшего следует, что Поляков А.С. попросил у него сотовый телефон позвонить, после чего телефон ему вернул, затем неустановленный молодой человек, ничего не говоря, схватил его за куртку и повел за угол магазина «ФИО12», где заломил ему обе руки, а осужденный снял с рук золотые изделия- кольцо и браслет.
Указанные сообщенные потерпевшим обстоятельства совершенных в отношении него преступных действий свидетельствуют об отсутствии бесспорных данных о совершении Поляковым С.И. грабежа по предварительному сговору с иным лицом, поскольку, как показал ФИО8, вначале без объяснения причин своего поведения за здание магазина его завел неустановленный мужчина и уже затем к действиям этого мужчины присоединился осужденный Поляков С.И.
При отсутствии доказательств наличия между неустановленным лицом и осужденным предварительного сговора на ограбление потерпевшего, названный квалифицирующий признак подлежит исключению. Изложенное также влечет и отсутствие в действиях Полякова С.И. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку осужденный, как следует из материалов дела, насилия не применял.
При таких обстоятельствах, действия осужденного Полякова С.И. следует переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку бесспорно доказанным является лишь то, что он совершил открытое хищение чужого имущества.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства, которые также учитываются при назначении наказания по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В кассационном представлении верно отмечено, что, установив наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака грабежа- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицировал действия Полякова С.И., как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Однако, в связи с отсутствием в действиях осужденного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доводы кассационного представления о наличии в приговоре противоречий, влекущих отмену приговора, лишены смысла.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении ФИО13 изменить.
Переквалифицировать действия Полякова С.И. со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: О.А. Дедюхина
Судьи: Л.Д. Хохлашова
А.В. Чижевский