Председательствующий
по делу Вишняков В.В. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.
судей краевого суда Щукина А.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Бояркина А.Б. на приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым
Бояркин А.Б., родившийся Дата обезличена года в Дата обезличена, судимый:
-Дата обезличена года, с изменениями по постановлению от Дата обезличена года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.213, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно Дата обезличена года на 3 года 7 месяцев 19 дней;
осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ при особо опасном рецидиве к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Бояркина А.Б. и адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бояркин А.Б. признан виновным в том, что Дата обезличена года помещении Адрес обезличен с целью убийства на почве личной неприязни произвел два прицельных выстрела в голову Ц., однако довести до конца свой умысел не смог, так как потерпевший спрятался за металлическую емкость, а у Бояркина А.Б., закончились заряженные патроны, и он скрылся с места происшествия.
В кассационной жалобе осужденный Бояркин А.Б. выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным и не справедливым. Считает, что протоколы всех следственных действий составлены с нарушением процессуального закона, а протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Приобщенные к делу вещественные доказательства - кепка с повреждениями и три пыжа, экспертом исследованы не в полном объеме, не проведен дополнительный следственный эксперимент, не смотря на заявленное ходатайство. Экспертом установлено, что, найденные пыжи и дробь заводского изготовления, однако, изъятые при осмотре три пыжа являются самодельными. Считает, что потерпевший Ц. и свидетель Й., показания которых ложные и противоречивые, имели основания для оговора. Просит приговор отменить и себя оправдать за отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Толстокулакова Е.Ю. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Несмотря на полное отрицание, вина осужденного Бояркина А.Б. в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку установлена приведенными в приговоре, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В подтверждение виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего Ц., который показал, что накануне поссорился и подрался с Бояркиным А.Б., который после этого убежал домой. Ц. и Й. остались в котельной, куда с ружьем вернулся Бояркин А.Б. и произвел в потерпевшего, который прятался за металлической емкостью, 2 выстрела. Ц., решив, что у Бояркина А.Б. закончились патроны, хотел отобрать ружье, но осужденный убежал из котельной. Когда приехали сотрудники милиции, обнаружили, что кепка, которая была у Ц. на голове, простреляна.
Показания потерпевшего Ц. полностью подтвердил очевидец преступления – свидетель Й., уточнив, что Бояркин А.Б. произвел выстрелы в потерпевшего из двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов. Й. видел, что после выстрелов Бояркин А.Б. не смог вынуть из ружья, заклинившую гильзу.
Вывод о виновности осужденного, кроме того, обоснован в приговоре протоколами осмотров места происшествия – котельной, где были обнаружены и изъяты войлочные пыжи и зимняя мужская кепка Ц. с повреждениями, а также на высоте 171 см. - повреждения на металлической емкости, за которую прятался потерпевший. Заключением баллистической экспертизы установлено, что обнаруженные при осмотре пыжи выстреляны из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, повреждения на кепке Ц. образованы зарядом дроби при выстреле из гладкоствольного охотничьего оружия с дистанции от 50 до 190 см. Как установлено экспертом, изъятые с места происшествия пыжи изготовлены самодельным способом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что показания потерпевшего подтверждаются совокупностью других доказательств. Заявления об оговоре осужденного потерпевшим Ц. и свидетелем Й., судебная коллегия считает полностью надуманными. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения их фактической достоверности и процессуальной допустимости. При этом судом были исследованы, как доказательства подтверждающие виновность Бояркина А.Б., так и доказательства, свидетельствующие о непричастности к совершенному преступлению, в том числе данные об отсутствии следов выстрела на руках, лице и одежде виновного. Поэтому утверждения о неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит безосновательными. Компетентность и научная обоснованность выводов, проведенной по делу баллистической экспертизы, сомнений не вызывает. Доводы о повторной экспертизе обоснованно отвергнуты. Поэтому судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям Бояркина А.Б. дана верная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора, при проверке установлено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, и совокупные данные о личности виновного. Судом также учтены, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправность поведения потерпевшего, и наличие малолетних детей. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Бояркина А.Б. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Адрес обезличен суда от Дата обезличена года в отношении Бояркина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бояркина А.Б. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Бояркина А.Б. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Л.Н.Гречаная
Судьи А.Г.Щукин
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский