Председательствующий Дело № 2835-2009
Стрелков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Белослюдцева А.А., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Белобородовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года кассационные жалобы осужденного Куделко С.И. и кассационное представление государственного обвинителя Кручининой О.П. на приговор Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Куделко Сергей Иванович, родившийся Дата обезличена года в д. Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, судимый:
- Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и к отбытию назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Адрес обезличенвого суда Ковычевой Н.В., выступление осужденного Куделко С.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационного представления в части признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в остальной части об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Куделко осужден за совершение Дата обезличена года покушения на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-21053, принадлежащей потерпевшему А..., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В кассационных жалобах осужденный Куделко, выражая несогласие с приговором, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, так как выводы суда о квалификации его действий по ст. 30 ст. 115 УК РФ.
Кроме того, осужденный выражает несогласие с постановлением суда об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания и находит необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кручинина О.П. находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование этого государственный обвинитель указывает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ, не указал, какие действия лица признаются покушением на преступление, что препятствует вынесению законного приговора.
Установив, что осужденный совершил преступление, оказавшись в ситуации, когда после освобождения из мест лишения свободы отсутствовали денежные средства к существованию и на приобретение билета для проезда к месту жительства, суд не признал эти обстоятельства смягчающими в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «д» УКРФ и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Совокупностью исследованных доказательств судом правильно установлено, что Куделко, не имея денежных средств для проезда к месту жительства, покушался на завладение автомашиной А... без цели хищения, при этом применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако, А... оказал активное сопротивление, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Установленные судом обстоятельства подтверждены явками с повинной осужденного, его признательными показаниями на следствии в присутствии защитника, показаниями потерпевшего А..., заключениями судебных медицинских экспертиз о причинении потерпевшему ссадины на шее от удавления петлей и о причинении осужденному телесных повреждений в результате оказанного потерпевшим сопротивления, осмотром изъятого шнурка с петлей, и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Явки с повинной, одна из которых написана осужденным собственноручно, участие адвоката при даче показаний на следствии, результаты прокурорской проверки по доводам осужденного о применении к нему недозволенных методов следствия, - позволили суду признать несостоятельными доводы осужденного о применении к нему какого-либо насилия, что могло бы поставить под сомнение показания осужденного о наличии умысла на применение насилия к потерпевшему с целью угона автомашины.
При таких данных, все доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными как не основанными на материалах уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, судом установлены и мотивированы в приговоре обстоятельства, не зависящие от осужденного, по которым преступление не было доведено до конца.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, при этом судом учтены опасность совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, в том числе, отсутствие денежных средств для проезда к месту жительства, что послужило поводом к совершению преступления, все данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства. Оснований для признания вышеуказанного повода смягчающим обстоятельством и дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационного представления подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты судебного следствия, влекущих отмену приговора, коллегией не выявлено.
Замечания, поданные осужденным на протокол судебного заседания, судом рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Куделко Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: