Председательствующий
по делу Эрдынеев Д.Б. дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Ешидоржиевой Ц.Ц. и Чижевского А.В.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Дабаева Д.М. на приговор Адрес обезличен суда от Дата обезличена года, которым
Дабаев Д.М., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Дабаева Д.М., адвоката Гладченко С.В. и потерпевшей Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной И.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дабаев Д.М. признан виновным в том, что в ночь на Дата обезличена года в доме по Адрес обезличен на почве личной неприязни умышленно нанес своему отцу Й.. множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь по голове и различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, который Дата обезличена года скончался в медицинском учреждении от травматического шока.
В кассационной жалобе осужденный Дабаев Д.М. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что явка с повинной была сфальсифицирована сотрудниками милиции и исключена судом, как недопустимое доказательство. Считает, что вина его не доказана, поскольку в основу обвинения положены слухи и предположения свидетелей, которые не подтвердили в суде свои показания. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств не выявила никаких следов, подтверждающих обвинение, в ходе осмотра места происшествия не установлены следы борьбы. Полагает, что следователь, руководствуясь только внутренним убеждением, необоснованно обвинил его, хотя ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Токмаков А.А. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
В судебном заседании Дабаев Д.М. виновным себя не признал, обстоятельства дела из-за большого количества выпитого спиртного не помнит, но отца избить не мог, почему отец сказал сестре, что он его избил, не знает.
Однако, не смотря на отрицание вины, в подтверждение виновности Дабаева Д.М. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, дав им в приговоре надлежащую оценку.
Так, согласно показаниям потерпевшей Ф. на предварительном следствии, её брат подсудимый Дабаев Д.М. проживал вместе с отцом Й.., Дата обезличена года ей позвонила сестра У.., попросила прийти к отцу, сказала, что отец избит и ему необходимо вызвать «скорую». У отца на лице были синяки и ссадины, он стонал, и ему было плохо. На вопрос, что случилось, отец шепотом ответил, что его избил сын Доржи. По мнению потерпевшей отец просто так не стал бы оговаривать своего сына. В последствии отец сообщил сотрудникам милиции, что сам упал с крыльца и причинил себе повреждения.
Свидетель Е., который осматривал Й.., пояснил, что со слов свидетеля К. ему известно, что повреждения потерпевшему причинил осужденный Дабаев Д.М.
Согласно показаниям свидетеля К. от своей сестры Ф. ей стало известно, что отца избил осужденный Дабаев Д.М., о чем сестре рассказал сам потерпевший.
Показания о причастности осужденного Дабаева Д.М. к совершенному преступлению в судебном заседании, кроме того, дал свидетель Ц. Таким образом, осведомленность свидетелей о причастности осужденного к совершенному преступлению обусловлена сведениями, которыми с одним из них, поделился сам погибший Й.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые объективно подтверждаются другими доказательствами, у суда не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а также заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Й.., о том, что непосредственной причиной смерти потерпевшего стал травматический шок, развившийся вследствие множественных телесных повреждений на различных частях тела потерпевшего. Характер имеющих повреждений противоречит утверждениям о возможном их получении в результате падения с лестницы. Заявления осужденного о том, что выводы о его виновности основаны на предположениях и слухах, судебная коллегия признает полностью несостоятельными. Судом в полной мере был соблюден принцип состязательности сторон и обоснованно исключен, как недопустимое доказательство протокол явки Дабаева Д.М. с повинной, полученной с нарушением уголовно-процессуального закона. Разрешая дело по существу, суд учел, как доводы стороны обвинения, так и доводы, приведенные в защиту осужденного. В ходе предварительного расследования проверялась и была полностью исключена возможность причинения повреждения потерпевшему другим лицом.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного, который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Й.
При проверке судебной коллегией не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупные данные о личности виновного. Находя приговор справедливым, судебная коллегия оснований для изменения приговора в указанной части не усматривает.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Дабаева Д.М. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Дульдургинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Дабаева Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дабаева Д.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Дабаева Д.М. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий А.А.Белослюдцев
Судьи Ц.Ц.Ешидоржиева
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский