Председательствующий
по делу Фалилеев И.Н. Дело N 22 – 2596 – 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Новопашиной О.Ф.
судей: Бадаговой Л.Ф., Щукина А.Г.
с участием прокурора Гладышевой М.А.
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена кассационную жалобу Абрамова Н.С., кассационное представление государственного обвинителя Фоминой О.Г. на приговор Ингодинского районного суда гор. Читы Забайкальского края от Дата обезличена, которым
Абрамов Николай Сергеевич, родившийся Дата обезличена в Адрес обезличен, судимый:
Дата обезличена г. по ч.1 ст. 111УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождён Дата обезличена г. условно – досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
Дата обезличена Ингодинским районным судом гор. Читы по ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобождён Дата обезличена г. по отбытию наказания;
- осужден при особо опасном рецидиве: по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Абрамов Н.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, и за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, сопряжённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, преступления совершены в Адрес обезличен Дата обезличена ночью при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение Абрамова Н.С., полагавшего, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении судом допущены нарушения уголовно – процессуального закона, не приняты надлежащие меры по установлению его личности, просившего о смягчении наказания с учётом наличия на иждивении детей; прокурора Гладышеву М.А. о прекращении производства по кассационному представлению, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения; судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе Абрамов Н.С. находит расследование уголовного дела необъективным, указывая, что «явку с повинной» он писал под диктовку оперативных сотрудников милиции. На самом деле всё было не так, как написано в явке. А... не давал каких-либо показаний, поскольку был сильно пьян. Сам он вину не отрицает, и в милицию пошёл с повинной, ничего не скрывал. Просит объективно разобраться в обстоятельствах дела с его участием.
В судебном заседании свои требования уточнил просьбой о смягчении наказания с учётом совокупности смягчающих обстоятельств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Фомина О.Г. просила об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно – процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Нарушением закона обосновывала отсутствие в обстоятельствах совершённого преступления дословного изложения обвинения в части оценки умысла осужденного, последствий его действий. Указывает на незаконность ссылки суда на алкогольное опьянение осужденного во время совершения преступления.
Кассационное представление отозвано до судебного заседания кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ, лицо, подавшее кассационное представление, вправе его отозвать до начала заседания кассационной инстанции.
Оснований для рассмотрения кассационного представления не имеется, отзыв прокурора поступил до судебного заседания. Производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного в незаконном завладении автомобилем и тайном хищении имущества А... установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре суда.
В судебном заседании Абрамов Н.С. свою вину в угоне автомобиля при изложенных в обвинении обстоятельствах признавал частично, указывая, что перед угоном автомобиля потерпевшего избил на почве неприязненных отношений, а не с целью облегчения завладения автомобилем. Вину в хищении сотового телефона признавал полностью, выдал похищенный телефон, сообщив, кому его передал.
Таким образом, осужденный не отрицал, что завладел автомобилем потерпевшего непосредственно после его избиения. Аналогичные показания давал в судебном заседании и потерпевший А... Вместе с тем, дополнил, что во время избиения Абрамов требовал ключи от машины. Он отдал ключи, опасаясь дальнейшего насилия.
При таких обстоятельствах органы следствия и суд правильно квалифицировали действия осужденного. Завладеть автомобилем он смог вследствие применённого насилия к потерпевшему.
Тайное хищение сотового телефона установлено показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля С..., которой осужденный передал похищенный телефон. С учётом доказательств суд правильно снизил стоимость телефона с 5650 рублей до 4500 рублей. Механическая ошибка в мотивировочной части приговора не повлияла на правильность принятого решения.
Судом верно квалифицированы действия виновного по хищению телефона с учётом его стоимости, материального положения потерпевшего.
При назначении наказания Абрамову Н.С. судом верно учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание. Верно установлено наличие особо опасного рецидива. Нетрезвое состояние осужденного не учтено в качестве отягчающего обстоятельства, отмечено в качестве отрицательно характеризующего, не повлияло на вид и размер назначенного наказания. Не ставится вопрос о несправедливости наказания и в кассационном представлении прокурора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Абрамову наказание по следующим основаниям. Суд усмотрел необходимость применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Абрамова Николая Сергеевича изменить, смягчить ему наказание: по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить три года семь месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
А.Г. Щукин
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.