Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2639-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Ковычевой Н.В.
судей краевого суда Очировой Б.М. и Чижевского А.В.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу подозреваемого Ф.. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года, которым
Ф.., родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимому, освобожденному условно -досрочно Дата обезличена года на 10 месяцев 25 дней, подозреваемому, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Мурадова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Ф.. подозревается в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Я..., совершенном при обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе расследования дела.
Дата обезличена года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления Дата обезличена года был задержан Ф.., которому до решения вопроса о мере пресечения обвинение предъявлено не было. Дата обезличена года следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия уполномоченного должностного лица обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об избрании подозреваемому Ф.. меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласившись с ходатайством, судья Краснокаменского городского суда избрал подозреваемому Ф.. указанную меру пресечения.
В кассационной жалобе подозреваемый Ф.. выражает несогласие с постановлением судьи, которое просит пересмотреть, и указывает, что до ареста проживал на квартире со своими родителями в Адрес обезличен и после освобождения из мест лишения свободы был трудоустроен в *, написал явку с повинной и полностью признал вину. Ф.. считает, что все эти обстоятельства, не были учтены при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения, которую просит изменить на подписку о невыезде, так как скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью и препятствовать установлению истины, не собирается. Выражает заверения в том, что официально устроиться работать, без разрешения не покинет постоянное или временное место жительства, и своевременно будет являться по вызовам следователя и в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным. Представленными материалами органов предварительного расследования подтверждается обоснованность возникшего в отношении Ф.. подозрения.
В обоснование принятого решения судья в постановлении правильно сослался на то, что преступление, в совершении которого подозревается Ф.., предусматривает наказание свыше двух лет лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о мере пресечения суд учел, предоставленные органами следствия совокупные данные о личности подозреваемого, в том числе сведения о том, что Ф.. подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершенном в период условно-досрочного освобождения от реального наказания.
Не установив оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изоляции Ф.. от общества с целью исключить возможность совершения более тяжкого преступления и скрыться от следствия и суда. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, судом допущено не было.
Поэтому, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, судебная коллегия находит несостоятельными доводы его кассационной жалобы, и не усматривает на настоящий момент оснований для изменения Ф.. содержания под стражей, на другую более мягкую меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года в отношении Ф.. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Кассационную жалобу подозреваемого Ф.. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Ковычева
Судьи Б.М.Очирова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский