Председательствующий
по делу Рабозель И.Н. Дело N 22 – 1919 – 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Новопашиной О.Ф.
судей: Ешидоржиевой Ц.Ц., Хабитуевой Н.Г.,
с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Парницкого Р.А.
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена кассационные жалобы Бабаева Ю.Х. на приговор Железнодорожного районного суда гор. Читы Забайкальского края от Дата обезличена, которым
Бабаев Юусиф Ханларович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, судимый:
Дата обезличена Железнодорожным районным судом гор. Читы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;
- осужден по ст. 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к назначенному, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Бабаев Ю.Х. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, преступления совершены в Адрес обезличен Дата обезличена в ночное время при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Бабаева Ю.Х., настаивавшего на непричастности к преступлениям, отсутствии в деле надлежащих доказательств его вины, искажении его показаний, показаний свидетелей и других доказательств в уголовном деле, протоколе судебного заседания и в приговоре, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, поддержавшего другие доводы своих жалоб; объяснение адвоката Парницкого Р.А., полагавшего доводы жалоб Бабаева обоснованными и просившего об отмене приговора; возражения потерпевшего С..., настаивавшего, что именно осужденный, которого он ранее не знал, совершил преступления, он его рассмотрел и запомнил, когда тот наносил удар ножом, доводы жалоб надуманы; прокурора Матвейчук Е.Ю. о законности и обоснованности приговора и постановления суда по замечаниям осужденного, несостоятельности и надуманности кассационных жалоб осужденного; судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах Бабаев Ю.Х., настаивая на своей непричастности к преступлениям, находит расследование уголовного дела и судебное заседание необъективными. Указывает, что все его доводы суд оставил без исследования и оценки. Предварительное следствие по делу проведено крайне поверхностно. Следователь не взяла отпечатки пальцев с его рук, не проверила на наличие отпечатков в машине, на ноже, не приняла мер к проверке его алиби. Его доводы о ложности показаний свидетеля М..., которая сама не могла видеть происходящее, показания давала со слов мужа, подтвердились во время следственного эксперимента, вместе с тем, судом не оценены. На месте нахождения автомобиля оставлены лишь следы его покачивания, а не движения л.д.6 – 10). Данное обстоятельство опровергает показания потерпевшей, однако не оценено судом. Не соответствуют показания свидетеля и о его одежде, шапке. Свидетель показала, что автомобиль откатывал человек во всём чёрном. У него шапка белого цвета, шарф оранжевого цвета, чёрная куртка, кофта белая. Не согласен с выводами об отсутствии Р... Настаивает, что у водокачки не было фонаря, и потерпевший не мог его разглядеть. Потерпевший показывал о наличии двух карманов на джинсах, на очной ставке говорил о четырёх карманах. Настаивает, что потерпевший не мог видеть лицо убегавшего, лишь его спину. Во время следственного эксперимента потерпевший показал на кучу песка, за которой якобы спрятался убегавший. Однако высота кучи 20 см, за ней невозможно спрятаться. Эта куча находится на Адрес обезличен. Шёл он с Адрес обезличен на Адрес обезличен, просил подвезти его к озеру, а не Адрес обезличен С Р... он дружил в Дата обезличена, после чего не поддерживал отношений. Настаивает, что его показания соответствуют фактическим обстоятельствам, выводы суда неполные и необъективные. Показания потерпевшего и свидетеля, на которых постановлен обвинительный приговор, недостоверны, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает необоснованным осуждение его по ч.1 ст. 111 УК РФ, указывая, что потерпевший пролежал дома всего 11 дней. Настаивает, что его в тот день никто не избивал, и он об этом никому не говорил, телесных повреждений у него не было. На изъятом ноже следов крови не обнаружено. Показания потерпевшего и жены объясняет желанием обогатиться за его счёт. Оспаривает законность прослушивания его телефонных разговоров, нарушение неприкосновенности его личной жизни. Находит предварительное следствие и судебное заседание необъективным, существенно ущемляющими его права. Просит об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Не учтено его состояние здоровья, первая судимость. Просит о прекращении производства по делу.
Принёс замечания на протокол судебного заседания, в которых настаивает на недостоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, неполноте проведённого по делу расследования, обращает внимание на показания сотрудников милиции о том, что перед задержанием они были с кинологом и указывает на то, что они обязаны были применить собаку. Настаивает на незаконности его осуждения.
В возражениях государственный обвинитель Климова Л.П. находит приговор суда законным и обоснованным, указывая, что все его доводы были проверены, не нашли подтверждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в покушении на незаконное завладение автомобилем и умышленном причинении тяжкого вреда гражданину, опасного для жизни установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре суда. При исследовании материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте либо необъективности судебного следствия, существенном нарушении прав участников судебного разбирательства.
Судом были приняты меры по восполнению пробелов предварительного следствия, на которые указывал осужденный, поскольку это было возможно в судебном заседании. Тщательно, с проведением следственного эксперимента проверялись показания потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошены новые свидетели, с которым общался осужденный перед совершением преступлений. Протокол судебного заседания правильно отражает все сведения о судебном разбирательстве, ходатайства, показания, иные действия. В замечаниях на протокол судебного заседания осужденный фактически оспаривает достоверность показаний свидетелей обвинения, а не правильность их изложения.
В судебном заседании Бабаев Ю.Х. свою вину в совершении преступлений не признал, отрицал причастность к ним, настаивая, что недалеко от места преступления оказался случайно, был в чистой одежде, следов насилия не было. Остановил милицейскую машину, чтобы доехать до дома отца. Возвращался с Адрес обезличен, где с девушкой был в ресторане.
На стадии предварительного следствия и в судебном заседании были тщательно проверены доводы осужденного; с учётом его утверждения об оговоре его потерпевшим и его женой, свидетелем М..., несоответствии их показаний обстоятельствам дела, невозможности видеть свидетелем лица мужчины, проникшего в автомобиль, - судом и следователем проведены следственные эксперименты по проверке соответствия этих показаний фактическим обстоятельствам, тщательно исследованы обстоятельства опознания потерпевшими осужденного, соответствие примет, одежды. Допрошены и установлены лица, которые видели осужденного вечером накануне совершения преступлений.
Выводы суда о причастности Бабаева Ю.Х. к преступлениям судебная коллегия находит обоснованными. Бабаев задержан через несколько минут после их совершения в нескольких сотнях метров от места совершения преступлений по указанным потерпевшим приметам – джинсам с большими карманами, пуховике. Сотрудники милиции отметили наличие у него следов борьбы на лице - осужденный «запыхался», одежда была грязной. Свой вид Бабаев объяснял нападением на него с целью ограбления. Потерпевший сразу опознал Бабаева и настаивал, что именно он пытался угнать машину, причинил ему ножевое ранение. Показания потерпевшего стабильны на протяжении предварительного следствия и судебных заседаний. После доставки осужденного в отделение милиции, в машине был обнаружен складной нож, которым могло быть причинено ранение потерпевшему.
Потерпевший, его жена, сотрудники милиции, задержавшие осужденного, его ранее не знали, отношений оговаривать его не имели. Потерпевший заинтересован в том, чтобы к уголовной ответственности был привлечён виновный в причинении ему ранения, опасного для жизни, покушении на завладении его машиной, а не постороннее лицо, которого он ранее не знал.
Все доводы осужденного проверены, получили правильную мотивированную оценку в приговоре. Степень тяжести причинённого Бабаевым потерпевшему телесного повреждения установлена незаинтересованным судебно – медицинским экспертом.
Из жалоб очевидно, что осужденный пытается на мелких деталях, которые не были и не могли быть отмечены во время совершения преступлений потерпевшим, его женой, задерживавшими его сотрудниками милиции, стремиться опорочить доказательства. Оспаривает даже заключение судебно – медицинского эксперта о тяжести и опасности для жизни потерпевшего причинённого им проникающего ранения грудной клетки с повреждением лёгкого.
Судом, вопреки доводам жалоб, оценены доказательства по делу в их совокупности, с учётом обнаружения бесспорных следов преступления, изъятия орудия преступления, опознания осужденного потерпевшими, предшествующему его задержанию, описанию характерных примет, особенностей джинсов, соответствия показаний потерпевшего и его жены обстановке, освещению, видимости с места, откуда наблюдала свидетель С.... Лишь на совокупности всех доказательств суд верно сделал вывод о совершении преступлений именно осужденным.
Его доводы о состоянии одежды, наличии следов борьбы при задержании, объяснений сотрудникам милиции своего внешнего вида, что он пытался уехать с места происшествия в противоположную часть города – к магазину тттт были опровергнуты.
По делу установлено, что свидетель С... обнаружила осужденного и соучастника преступления, когда было сломано окошко в дверце машины и имелась возможность унести из машины похищенные вещи. Учитывая, что органами следствия обстоятельства хищения этого имущества не удалось установить, в данной части обвинение осужденному не предъявлено.
Суд, верно установив фактические события, правильно квалифицировал действия осужденного.
При назначении наказания Бабаеву Ю.Х. судом верно учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Бабаева Юусифа Ханларовича оставить без изменения.
Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Н.Г. Хабитуева
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.