Председательствующий Дело 22- 1833 - 2010 г.
по делу Иванощук И.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Ешидоржиевой Ц.Ц., Хабитуевой Н.Г.
с участием прокурора Гладышевой М.А.,
адвокатов Бурдинского И.И., Михайловой А.С.
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена кассационную жалобу Зубака Д.Д., кассационное представление государственного обвинителя Гнедич Е.В. на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от Дата обезличена, которым
Зубак Дмитрий Дмитриевич, родившийся Дата обезличена в Адрес обезличен; не судимый;
- Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Левента Александр Вячеславович, родившийся Дата обезличена в Адрес обезличен; не судимый;
- Осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Зубак Д.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; Левента А.В. – за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Согласно приговору, преступления совершены в Адрес обезличен при изложенных в приговоре обстоятельствах Дата обезличена
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Зубака Д.Д., адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора; прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую кассационное представление в части исключения обвинения Зубаку в сбыте наркотического средства Левенте и смягчении наказания с оставлением в остальной части приговора без изменения; адвоката Бурдинского И.И., просившего оставить без изменения приговор в отношении Левенты Д.Д.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Зубак Д.Д. находит его вину в совершении преступления недоказанной. Обращает внимание, что свидетель М... показывал, что продавец наркотического средства был с бородой. Он бороду никогда не носил. Несмотря на его ходатайства, с видеосьёмкой он не был ознакомлен. Вместе с тем, в деле указано, что наркотическое средство продавали в доме с зелёным забором и воротами. У него забор и ворота некрашены. В шприце он наркотики не продавал. В спичечном коробке не продавал масло канабиса сотруднику наркоконтроля. Во время обыска ему не предоставили ксерокопии купюр, переданных для проверочной закупки. Данное обстоятельство расценивает как позднее их изготовление из изъятых у него денег. Папиросы у него были изъяты целые, а не гильзы. Он их приобретал для строителей. Левента его оговорил. Просит о новом рассмотрении дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гнедич Е.В. просит об отмене приговора в связи неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно – процессуального закона. Высказывает доводы о неверной мотивации переквалификации действий Левента. Его действия подлежали переквалификации поскольку осужденный действовал в интересах покупателей, а не сбытчика. При осуждении Зубак суд вышел за пределы обвинения, указав, что Зубак сбыл наркотическое средство Левента. Такое обвинение ему не было предъявлено. Кроме того, при назначении ему наказания судом не учтено частичное признание осужденным вины и помощь на предварительном следствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор в отношении Зубак Д.Д. подлежащим изменению. Оснований к отмене либо изменению приговора в отношении Левенты А.В. в пределах кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 252, 254 ч.2 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным и поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем обвинением.
Судом при постановлении приговора эти требования закона в полной мере не выполнены.
Так, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части сбыта наркотического средства осужденным Зубак по предварительному сговору с Левента и сбыте Левента наркотических средств, усмотрев в действиях последнего приобретение наркотических средств.
Предъявленным обвинением Зубаку вменялась передача части приготовленных к сбыту наркотических средств Левенте для последующего сбыта в пределах сговора внутри группы, следовательно, - приготовление к сбыту. Суд, выйдя за пределы предъявленного обвинения, признал его виновным в сбыте наркотических средств Левенте, чем увеличил объём обвинения. Приговор в этой части подлежит безусловному изменению.
Вина Зубака в остальной части обвинения, признанного судом установленным, вопреки доводам жалобы осужденного, подтверждена совокупностью представленных по делу, исследованных судом и полно приведённых в приговоре, доказательств, которым судом дана правильная мотивированная оценка.
Зубак Д.Д. в судебном заседании свою вину признал частично, показал, что хранил случайно оказавшееся наркотическое средство, цели его сбыта не преследовал. Действительно перед задержанием передал Левенте коробок с наркотическим средством для личного потребления, в чём признаёт вину, и оставшаяся часть наркотического средства у него была изъята при задержании. Шприцев не имел, наркотик не расфасовывал. Левенте его оговаривает.
Доводы осужденного судом проверены, признаны правильно несостоятельными.
Так, осужденный Левенте А.В., признавая свою вину в полном объёме в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, показывал, что с Зубак познакомился примерно в Дата обезличена, когда был у его сына. Зубак предложил ему потреблять наркотическое средство - гашишное масло в сигарете. Он согласился. Они вместе с Зубак выкурили одну сигарету. После этого по предложению Зубака покупал у него аналогичные сигареты, всего раз 8. Связь поддерживал через его жену. Кодовым словом было пппп Наркотики покупал для себя и на общие деньги для себя и О..., Р... Потребляли они вместе. Дата обезличена на троих купил за 1600 рублей 2 коробка наркотика. После чего был задержан.
Помимо своих действий осужденный показал, что видел Дата обезличена покупателя, который отдавал Зубаку деньги, Зубак передал ему спичечный коробок, в которых продавал наркотики. Подтвердил достоверность записей его переговоров по поводу приобретения наркотических средств с Зубак и его женой.
В приговоре полно приведены показания оперативных сотрудников, рассекреченные материалы оперативных проверочных закупок, наблюдений, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовным делам. По обстоятельствам передачи оперативным сотрудникам и М... денежных средств перед проведением проверочной закупки допрошены незаинтересованные в исходе дела свидетели Л... и И..., которые подтвердили, что участвовали в качестве понятых при выдаче денежных средств до проведения оперативных действий, а не после, как указывает Зубак.
Допрошен в суде свидетель М... который подробно показал, как во время оперативных действий покупал у Зубак наркотическое средство, что ранее знал Зубак и Левенту около полугода, покупал у них наркотики. Зубака описал верно по росту, что он был небритый с усами. Познакомился с ним через знакомых наркоманов.
Вопреки доводам жалобы, свидетель К... показал, что Зубак был без бороды при покупке у него наркотического средства М...
Видеосьёмка оперативных действий к делу не приобщалась, аудиозапись была исследована в судебном заседании. Записанные разговоры полностью соответствуют признательным показаниям осужденного Левента о разговорах с Зубак и его женой.
При проведении оперативных действий сотрудники наркоконтроля действовали в строгом соответствии с требованиями закона об оперативно – розыскной деятельности, исполняли должностные обязанности. Доводы осужденного о фальсификации доказательств несостоятельны.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях уголовно – процессуального закона, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Суд, верно установив фактические обстоятельства правильно квалифицировал действия Левента А.В. Изменение обвинения Зубака не повлияло на юридическую оценку его действий в целом, поскольку, им совершены действия не только по подготовке наркотических средств к сбыту, но, в рамках предъявленного обвинения были покушения на сбыт части наркотических средств оперативным сотрудникам и М...
При назначении наказания осужденным судом учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личностях виновных, смягчающие обстоятельства. Наказание Левента назначено справедливое с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, его деятельного раскаяния. Что касается Зубака, суд правильно пришёл к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы, вместе с тем, с учётом исключения части обвинения, первой судимости, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия вредных последствий с учётом изъятия наркотических средств из обращения, степени совершения преступления, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Зубаку Д.Д. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от Дата обезличена в отношении Зубака Дмитрия Дмитриевича изменить, исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сбыт наркотического средства Левенте А.В. и смягчить назначенное наказание до восьми лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Этот же приговор в остальной части в отношении Зубака Дмитрия Дмитриевича и в отношении Левента Александра Вячеславовича оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Новопашина О.Ф.
Судьи: Ешидоржиева Ц.Ц.
Хабитуева Н.Г.
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.