Председательствующий по Дело Номер обезличен г.
делу Ловкачев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Вакиной И.Ю., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Бриле А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу Й. на постановление судьи Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей и исчислен шестимесячный срок содержания под стражей до Дата обезличена года
Й., родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен,-
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Й., мнение прокурора Кириенко Т.С., считающей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Й. органами предварительного следствия обвиняется в открытом хищении имущества Ц, на общую сумму 3140 рублей, совершенном в Адрес обезличен Дата обезличена года, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Уголовное дело в отношении Й. находится в производстве Адрес обезличен суда Адрес обезличен. По делу назначена судебно- психиатрическая экспертиза.
В стадии расследования дела постановлением Адрес обезличен суда от Дата обезличена года Й. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера преступления, в совершении которого он подозревается, и отсутствия регистрации в Адрес обезличен
При назначении дела судом вопрос о мере пресечения был оставлен для разрешения в ходе судебного заседания.
Постановлением судьи от Дата обезличена года шестимесячный срок содержания Й. под стражей, предусмотренный ст. 255 УПК РФ, установлен до Дата обезличена года.
В кассационной жалобе подсудимый Й. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он не судим, до ареста имел место жительства и работы, на семейное положение, состояние здоровья. Выводы суда о том, что он может скрыться, считает необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
При решении вопроса о мере пресечения судом верно отмечено, что основания и мотивы, по которым в отношении Й. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Характер преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно расценен судом, как свидетельствующий о наличии оснований полагать, что подсудимый может скрыться, препятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости оставления без изменения Й. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными.
Ссылка в кассационной жалобе на положительные характеристики, наличие места жительства и работы, ребенка, при таких обстоятельствах, не является основанием считать постановление суда несостоятельным и несправедливым.
Оснований, препятствующих содержанию Й. под стражей по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года о продлении срока содержания под стражей Й. до Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: