определение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение



Председательствующий

Судья Филиппова И.С. Дело № 1050-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Чита Дата обезличена г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Арефьевой Л.Е.

судей Жила В.В., Очировой Б.М.

с участием прокурора Палагиной Н.Г.

адвоката Михайловой А.Г.

при секретаре Мананниковой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Капустина Д.В. и кассационную жалобу адвоката осужденного Бауэр АА. на приговор Балейского городского суда от Дата обезличена года, которым

ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, проживающий в Адрес обезличен, ранее судимый:

Дата обезличена года Балейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Палагиной Н.Г., просившей отменить приговор суда по доводам кассационной жалобы, адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 совершил тайное хищение куртки, дубленки и сапог, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Преступление совершено в период времени с Дата обезличена года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Бауэр А.А., в защиту интересов осужденного, считает назначенное наказание суровым. Суд не учел положения ст. 61 УК РФ и приведенных в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение семьи срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также ФИО10 загладил причиненный вред, принеся неоднократно извинения потерпевшему, подготовил документы для поиска работы. Гражданская жена ФИО10 не работает. Потерпевший не настаивал на суровой мере наказания. ФИО8 не мог вспомнить, давал ли он разрешение на пользование вещами или нет. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Капустин Д.В., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств совершенного преступления и квалификации действий ФИО10, считает назначенное наказание слишком мягким. ФИО10 в период условно- досрочного освобождения совершил преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправлении не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Ранее он был осужден за преступление корыстной направленности. Просит дело отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно- процессуального закона.

Как видно из материалов дела, ФИО10 состоит на учете у психиатра с диагнозом « умственная отсталость с выраженным нарушением поведения» л.д. 75). При наличии таких данных, в нарушение положений ст.73 УК РФ, не был решен вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения его психического состояния.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть указанные недостатки, принять по делу законное и обоснованное решение, в ходе которого следует проверить законность и обоснованность приговора с учетом доводов кассационной жалобы

Учитывая, что по делу внесено кассационное представление на мягкость наказания, судебная коллегия находит, что при установлении вины ФИО10 и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев и окончательно 1 год 9 месяцев нельзя считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и

при новом рассмотрении наказание следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Подсудимый ранее судим за кражу и разбойное нападение, отрицательно характеризуется, есть основания полагать, что он может скрыться от суда, поэтому судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Возъянской Ю.А. следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балейского городского суда забайкальского края от Дата обезличена года в отношении ФИО10 отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Продлить срок содержания под стражей ФИО10до Дата обезличена года.

Кассационное представление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в кассационной инстанции в сумме 895 руб.12 коп.

Председательствующий Арефьева О.Ф.

Судьи Жила В.В.

Очирова Б.М.

Копия верна_________________Очирова Б.М.