Председательствующий
судья Казанцева Е.В. Дело № 22-791-2010 г
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Крайновой С.Г.
судей Бушуева А.В., Очировой Б.М.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гагаринова С.С., кассационные жалобы адвоката Хохряковой Е.В., осужденных Займак А.А., Мартынова А.Н. на приговор Шилкинского районного суда от Дата обезличена года, которым
ЗАЙМАК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен гражданин ***, ранее судимый:
- Дата обезличена года по п.п. «а»,»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу – 2 тысячи рублей, исполнительное производство прекращено Дата обезличенаг. в связи с невозможностью взыскания штрафа,
осужден по ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда от Дата обезличена года исполняется самостоятельно.
МАРТЫНОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, проживающий там же по Адрес обезличен, гражданин ***, ранее судим:
- Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года;
- Дата обезличена г. по ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от суда от Дата обезличена года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Гладышевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, дополнившей, что в судебном заседании не дана оценка доводам осужденных об ухудшении положения; объяснения осужденных Займак А.А., Мартынова А.Н. по доводам кассационных жалоб; адвокатов Гладченко С.В. и Возъянской Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб подзащитных, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Займак А.А. и Мартынов А.Н. совершили умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшее по неосторожности смерть ФИО11
Преступление совершено Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена в Адрес обезличен в здании библиотеки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Займак А.А. вину признал. Подсудимый Мартынов А.Н. вину не признал, пояснил, что ударил потерпевшего кулаком в лицо один раз.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гагаринов С.С. указывает, что в приговоре не указана форма вины подсудимого Займак. Суд взял в основу приговора показания подозреваемого Займак А.А., противоречащие его показаниям в качестве обвиняемого, показаниям Мартынова, фактическим обстоятельствам дела, не указав на основания принятого решения. Не дано правовой оценки действиям подсудимого Мартынова, признавшего вину в нанесении одного удара по лицу потерпевшего ФИО11. Признав в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему помощи после совершения преступления, суд не указал данные обстоятельства в описательной части приговора, то есть фактически данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в приговоре. В приговоре не дана оценка показаниям подозреваемого Займак в части противоречий по аморальному поведению потерпевшего ФИО11. Просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
В кассационных жалобах осужденный Займак А.А. ссылается на то, что показания в качестве подозреваемого, в которых он изобличал Мартынова, дал будучи в шоковом состоянии ввиду своего несовершеннолетнего возраста, был напуган и растерян. В действительности же Мартынов А.Н. ударил один раз ФИО11 за приставание к его беременной жене, после чего помирился с потерпевшим и отправил его домой. Просит приговор отменить, так как Мартынов тяжких телесных повреждений не наносил, потерпевший скончался от нанесенных им (Займак) ударов по голове угольным совком. Также считает, что его сурово наказали, несмотря на противоправное поведение потерпевшего.
В кассационных жалобах осужденный Мартынов А.Н. выражает несогласие с тем, что суд заложил в основу приговора показания Займак, данные в качестве подозреваемого, так как далее Займак отказался от этих показаний и говорил о его непричастности к преступлению. О его непричастности к смерти потерпевшего указывают также свидетели ФИО22 ФИО13, ФИО12 Считает, что приговор основан на предположениях и догадках. Судебно-медицинская экспертиза не дала ответ о причине смерти потерпевшего от его действий. Он ударил один раз в лицо потерпевшего, из заключения СМЭ видно, что хрящи носа целы. Не были изъята его одежда, исследование которой могло доказать его непричастность к преступлению. Считает, что суд не выяснил его способность понимать юридические формулировки, а присутствие в суде адвоката не является обеспечением полного права на защиту. Суд не взял во внимание его моральное и психическое состояние, тяжелое материальное положение семьи. Свидетели ФИО14 дали показания под угрозой убийства со стороны потерпевшей ФИО11. Сами ФИО11 не отрицали того факта, что потерпевший ходил с ножом и был ранее осужден за нанесение ножевого ранения.
Показания свидетелей ФИО19, ФИО11, его матери ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО29, ФИО15 основаны на предположениях, и суд не имел права их оглашать. Считает, что следователь оказывал давление на свидетелей. Кроме того, свидетель ФИО14 конкретно на него не указывала, а говорила о парне по прозвищу ФИО30 и допрос ее производился без законного представителя и педагога. Суд провел судебное разбирательство без свидетелей и потерпевшего, ему не было предложено участвовать в судебных прениях. После возвращения уголовного дела был увеличен объем обвинения – указано о нанесении им ударов угольной лопатой по голове потерпевшего, что нарушает его право на защиту. Суд должен был вызвать эксперта для того, чтоб он разграничил телесные повреждения, нанесенные им и Займаком.
Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Хохрякова Е.В. в защиту интересов осужденного Мартынова А.Н., ссылается в жалобе на то, что подзащитный на протяжении следствия и судебного заседания давал последовательные показания о нанесении им одного удара кулаком по лицу ФИО43 в целях защиты. Так и в ходе очной ставки с ФИО14 он подтверждал свои показания. Его показания подтверждаются свидетелем ФИО22 Т., также пояснившей о нанесении мужем одного удара; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15 Просит отменить приговор и оправдать Мартынова А.Н.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, оснований для их удовлетворения не усматривает.
Доводы осужденного ФИО20 о непричастности совершенному преступлению, изложенные в жалобе, являются аналогичными его позиции в судебном заседании, которые были тщательно проверены судом и получили соответствующую оценку.
Действительно из показаний подсудимых, свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО18 усматривается, что ФИО21 в доме ФИО12 ударил кулаком ФИО11 один раз.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что избиение потерпевшего было продолжено в соседнем доме у ФИО14.
В подтверждение вины осужденных суд сослался на показания подозреваемого Займак А.А. на предварительном следствии о том, что, выйдя из дома ФИО12, он ударил несколько раз кулаком в лицо ФИО11. Затем он, Мартынов и ФИО11 продолжили распитие спиртного в доме напротив, у ФИО15 где продолжилась ссора и он ударил палкой по голове ФИО11.. Мартынов нанес не менее четырех ударов кулаками по голове, затем стал бить упавшего ФИО11 угольным совком по голове ; на показания ФИО15. , из которых видно, что у них в доме парень по прозвищу ФИО30 и Займак А.А.стали бить ФИО11 руками и ногами, сбив с ног, пинали по голове и телу. После пришел ФИО44, разнял их и ушел. Через некоторое время Займак ударил ногой два раза по телу ФИО11, один раз рукой по лицу, после чего Мартынов оттащил Займак.
Из показаний ФИО14 Н. также усматривается, что потерпевшего били парень по прозвищу ФИО30» и Займак, уронив, пинали с двух сторон.
В ходе очной ставки с ФИО13 ФИО14 дополнила, что ФИО11 долго пинали Займак и парень по прозвищу ФИО30. Кроме них двоих никто не трогал ФИО11. ФИО13 подтвердил, что избивали оба - Мартынов и Займак.
Вопреки доводам кассационной жалобы в суде достоверно установлено, что парнем по прозвищу ФИО30 является Мартынов. Так из показаний подсудимых и свидетелей видно, что в доме ФИО14, кроме самих хозяев, Займак, Мартынова, потерпевшего ФИО11 в момент драки присутствовали ФИО40 и ФИО13. Свидетели ФИО14 пояснили, что ФИО40 и ФИО13 участия в драке не принимали. Сам Мартынов в ходе следствия также на них не указывал. Подсудимый Займак как в ходе следствия, так и в суде показывал, что наносил удары ФИО11 именно с Мартыновым.
Доводы жалоб о том, что якобы ФИО11 накидывался на них с ножом, свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО14, в домах которых происходила драка, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы Мартынова, что в доме ФИО14 он только разнимал Займак и ФИО11, также надуманны и несостоятельны.
В судебном заседании установлено, что Мартынов А.Н. оттащил Займак от Лапшинова уже после нанесения потерпевшему совместными согласованными действиями тяжких телесных повреждений.
Так свидетель ФИО15 пояснила, что Займак А.А., после совместного избиения с Мартыновым потерпевшего, вновь набросившись на ФИО11, успел ударить по лицу потерпевшего один раз.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО11 наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате полученной им закрытой черепно- мозговой травмы, с субдуральной гематомой, с ушибом правых теменной и височной долей головного мозга. Данные повреждения образовались не менее чем от 15 ударов тупыми предметами, каковыми могли быть обутые в обувь ноги.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу не допущено.
Мартынов А.Н. при допросах в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании был обеспечен квалифицированной юридической защитой в лице адвоката и право на защиту не нарушено.
Показания не явившихся свидетелей и потерпевшего были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимых.
Малолетняя ФИО14 была допрошена с участием матери и педагога. Не изъятие одежды Мартынова не повлияло на выводы суда о виновности. От участия в судебных прениях Мартынов отказался. Противоправное поведение потерпевшего при назначении наказания было учтено. Замечания осужденных на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке.
С доводами кассационного представления об отмене приговора судебная коллегия согласиться не может. В приговоре отражено, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления тяжких телесных повреждений и желали этого, но не предвидели возможность наступления общественно- опасных действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. Таким образом, суд указал, что подсудимые имели прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб о невиновности Мартынова противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, добыты в установленном законом порядке и обоснованно признаны судом допустимыми.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал их действия, так как Займак А.А. и Мартынов А.Н. совместными и согласованными действиями умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО11, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем судебная коллегия доводы об увеличении объема предъявленного обвинения Займак А.А. и Мартынова А.Н. находит заслуживающими внимания.
Более тяжким считается обвинение, увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющее юридической оценки содеянного.
Дата обезличена года Займак А.А. и Мартынову А.Н. было предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года, в доме Номер обезличен, около Дата обезличена часов. Мартынов А.Н. нанес один удар кулаком по лицу ФИО11. Около Дата обезличена, Дата обезличена года, в доме Номер обезличен, в ходе распития спиртного, на почве возникших неприязненных отношений Займак и Мартынов умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели лишения жизни, совместно и согласованно нанесли ФИО11 множественные удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела. В процессе нанесения ударов Займак взял угольный совок и нанес ФИО11 не менее 2-х ударов угольным совком по голове. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался в больнице Дата обезличена года
Дата обезличена года уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ было направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При перепредъявления обвинения Дата обезличена года следователь увеличил объем обвинения Займак А.А. и Мартынову А.Н.
Дата обезличена года предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года, с Дата обезличена, в доме Номер обезличен Займак А.А. и Мартынов А.Н. умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, без цели лишения жизни, нанесли не менее 4-х ударов руками и обутыми ногами в голову потерпевшего ФИО11. На улице Займак А.А. штакетиной нанес не менее одного удара по голове потерпевшего ФИО11. Затем Займак А.А., Мартынов А.Н. и ФИО11 направились в дом Номер обезличен, где в процессе распития спиртного, на почве ссоры, Дата обезличена года, в период с Дата обезличена, Займак А.А. и Мартынов А.Н., продолжая преступные действия, совместно и согласованно нанесли не менее 8 ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО11, и поочередно, металлическим совком каждый нанес не менее 2 – ударов по голове. А.И. и поочередно, металлическим совком нанесли ФИО18одного удара по голове потрепевшего ногами в голову в доме Номер обезличен
Таким образом, дополнительно Займак А.А. вменено нанесение в доме Номер обезличен не менее 4-х ударов руками и обутыми ногами в голову, удар штакетиной на улице, в связи с чем подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора указание о нанесении Займак А.А. Дата обезличена года, в период с Дата обезличена, не менее 4-х ударов кулаками руками и ногами, обутыми в обувь, в голову потерпевшего и нанесение на улице штакетником удара по голове ФИО11
При перепредъявлении обвинения Мартынову А.Н. также увеличен объем обвинения с указанием того, что Дата обезличена года, в доме Номер обезличен, он нанес не менее 3-х ударов кулаками и ногами в голову потерпевшего ФИО11, в то время как первоначально в обвинение указывалось о нанесении Мартыновым одного удара потерпевшему. Кроме того, дополнительно указано о нанесение Мартыновым Дата обезличена г. в доме Номер обезличен не менее 2 –х ударов металлическим совком.
В связи с фактическим увеличением объема обвинения из приговора подлежит исключению указание о нанесении Мартыновым А.Н. Дата обезличена года, в период с Дата обезличена, не менее 3-х ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО11 и нанесение им Дата обезличена года, в период с Дата обезличена, не менее двух ударов металлическим совком по голове потерпевшего.
При назначении подсудимым наказания судом должным образом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства.
В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Займак А.А. и Мартынову А.Н.. наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шилкинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Займак Александра Александровича и Мартынова Алексея Николаевича изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора:
- указание о нанесении Займак А.А. Дата обезличена года, в период Дата обезличена, не менее 4-х ударов кулаками руками и ногами, обутыми в обувь, в голову потерпевшего ФИО11 и нанесение на улице штакетником удара по голове потерпевшего;
- указание о нанесении Мартыновым А.Н. Дата обезличена года, в период Дата обезличена, не менее 3-х ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО11 и нанесение им Дата обезличена года, в период с 00 до 03 часов, не менее двух ударов металлическим совком по голове потерпевшего
Смягчить назначенное Займак А.А. с применением ч.6 ч. 4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от Дата обезличена года в отношении Займак А.А. исполнять самостоятельно.
Смягчить назначенное Мартынову А.Н. по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от суда от Дата обезличена года окончательно назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Шилкинского районного суда от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова С.Г.
Судьи Бушуев А.В.
Очирова Б.М.
копия верна__________________Очирова Б.М.
-