Председательствующий
Судья Шункова И.Н. Дело № 934-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Чита Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Новопашиной О.Ф.
судей Жила В.В., Очировой Б.М.
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Крайнова С.В. на постановление Карымского районного суда от Дата обезличена г., которым
Матанцеву Петру Юрьевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу Адрес обезличен, осужденного Дата обезличена года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
удовлетворено ходатайство об условно- досрочном освобождении. Матанцев П.Ю. освобожден условно- досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней.
Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матанцев осужден Дата обезличена года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Начало срока Дата обезличена Конец срока Дата обезличена
Осужденный Матанцев П.Ю. обратился в с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением Карымского районного суда от Дата обезличена г ходатайство удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, не нарушал установленный порядок наказания, в течение трех лет принимал участие в работах по озеленению территории, поощрялся, положительно характеризуется, раскаялся, вину осознал.
В кассационном представлении прокурор Крайнов С.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что обязанности, установленные уголовно- исполнительным законодательством, осужденным не выполнены. При вынесении постановления неверно были установлены фактические обстоятельства дела. Поведение его было пассивным – не обучался, не работал, не принимал участия в художественной самодеятельности, иск не погашен и мер к погашению не принималось. За весь срок отбывания наказания получил одно поощрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.
. Как видно из постановления, суд признал установленным, что поведение Матанцева П.Ю. за период отбывания наказания было правомерным, и в связи с этим пришел к выводу об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находя их преждевременными.
Так, как следует из протокола судебного заседания, осужденный Матанцев пояснил, что в общественной жизни отряда не принимал участия ввиду того, что болеет после инсульта, но в то же из его объяснений видно, что в течение трех лет он работал на огороде.
При наличии таких противоречий следовало истребовать медицинские документы для выяснения состояния здоровья осужденного, поскольку в решении суда указано, что основанием освобождения Матанцева является его добросовестная работа в течение трех лет.
Кроме того, в соответствие со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Гражданский иск по делу не возмещен.
Из пояснений в судебном заседании представителя исправительного учреждения Старостина А.В. усматривается, что осужденный Матанцев за период отбывания наказания вину осознал, в содеянном раскаивается.
Суду для решения вопроса об осознании осужденным вины, надлежало выяснить, в чем именно он признает вину и раскаивается, поскольку данное обстоятельство, наряду с возмещением причиненного ущерба, является значимым для принятия решения.
В связи с не исследованностью обстоятельств, которые подлежали оценке и могли повлиять на выводы суда, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует более тщательно исследовать обстоятельства, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и его личности с учетом имеющихся характеристик, и принять решение, соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Матанцева Петра Юрьевича об условно-досрочном освобождении отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Новопашина О.Ф.
Судьи Жила В.В.
Очирова Б.М.
Копия верна________________Очирова Б.М.