Председательствующий
судья Чипизубова О.А. Дело № 22- 765 -2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дондокова С.С.
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Очировой Б.М.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Третьяков Александр Викторович, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин ***, проживающий в Адрес обезличен
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Почекуниной С.П., просившей отменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков А.В. признан виновным за тайное хищение из дома Адрес обезличен, технически неисправного сотового телефона «SAMSUNG» модели Е -210, стоимости не имеющего, и сотового телефона « SONY- ERICSSON», модели W 550 I, стоимостью 3 600 рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО6 на сумму 3 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Третьяков вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Климова Л.П. считает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак « причинение значительного материального ущерба», поскольку потерпевшая ФИО6 не работает, с двумя несовершеннолетними детьми находится на иждивении мужа, не имеющего постоянного места работы. С учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного телефона, превышающего 2500 рублей, считает, что действия Третьякова должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд в связи с необоснованной квалификацией назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Третьякова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре. Выводы о виновности подсудимого Третьякова А.В. в кассационном порядке не оспариваются.
Доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий подсудимого судебная коллегия находит несостоятельными.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
В обоснование переквалификации действий Третьякова А.В. суд обоснованно сослался на то, что размер материального ущерба в сумме 3360 рублей с учетом имущественного положения семьи потерпевшей не свидетельствует о значительности материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила, что муж зарабатывает достаточно денег, хватающих для проживания и удовлетворения потребностей семьи, имеются денежные сбережения, кроме того, хорошо помогают родственники.
Стоимость похищенного имущества судом была определена на основании заключения судебно- товароведческой экспертизы, проведенной в судебном заседании.
При исследовании материалов дела нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено. Судебный процесс проходил в строгом соответствии с требованиями закона о состязательности сторон. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существенной неполноте проведённого расследования, которая могла повлиять на выводы суда
Соглашаясь с выводами о доказанности вины Третьякова А.В. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание Третьякову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о его личности, поэтому оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Третьякова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Дондоков С.С.
судьи Ешидоржиева Ц.Ц.
Очирова Б.М.
копия верна_____________________________Очирова Б.М.