Председательствующий
по делу Копаева Л.И. Дело 22 - 1911 - 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Чита Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.,
и судей: Гречаной Л.Н., Ешидоржиевой Ц.Ц.
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по кассационной жалобе потерпевшей М... на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района города Читы от Дата обезличена, которым прекращено производство по уголовному делу частного обвинения М... Ю... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ;
- Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда гор. Читы от Дата обезличена, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф.; судебная коллегия
установила:
М... обратилась к мировому судье судебного участка №55 гор. Читы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ю... за избиение, причинение телесных повреждений, в том числе, лёгкого вреда здоровью, во время ссоры Дата обезличена. Выполнила все требования мирового судьи по оформлению заявления. После предварительной беседы Дата обезличена уголовное дело было назначено к слушанию на Дата обезличена в 14 часов 30 минут. Частному обвинителю под расписку разъяснены права, кроме того, М... было разъяснено, что неявка её в судебное заседание без уважительной причины влечёт прекращение уголовного дела л.д. 26).
В день судебного заседания частный обвинитель в суд не явилась. Как следует из протокола судебного заседания л.д. 60), «причину неявки суду не сообщила».
Мировая судья в тот же день Дата обезличена вынесла постановление о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в действиях Ю... состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Основанием к принятию постановления указала неявку частного обвинителя в судебное заседание, отсутствие сообщения частного обвинителя о причине неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу.
По апелляционной жалобе частного обвинителя М... Железнодорожный районный суд постановлением от Дата обезличена постановление мирового судьи оставил без изменения, мотивируя наличием у М... реальной возможности своевременно «установленным законом способом поставить в известность суд о вынужденном, непредвиденном характере и сроке нахождения в поездке.» Однако, справку она представила лишь после принятия судебного решения мировым судьёй. Мировая судья не была надлежащим образом уведомлена об уважительной причине её неявки в суд.
В кассационной жалобе М... просит об отмене судебных решений, учитывая уважительную причину её неявки в судебное заседание, и назначить к рассмотрению уголовное дело по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, законом ограничена возможность прекращения производства по уголовному делу частного обвинения (ч. 3 ст. 249 УПК РФ) лишь неявкой в судебное заседание частного обвинителя без уважительной причины.
Как видно из материалов дела, мировой судья на момент принятия решения, не установила причину неявки частного обвинителя М... в судебное заседание, в постановлении и протоколе судебного заседания указано на неизвестность причины её неявки.
В этом случае мировому судье надлежало не прекращать производство по делу, а принять меры по установлению причины неявки частного обвинителя.
Мировой судья мотивировала постановление тем, что частный обвинитель не сообщила суду о причинах неявки и не заявила ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Однако законом такое основание прекращения производства по уголовному делу не предусмотрено.
Постановление мирового судьи не отвечает требованиям закона и подлежит безусловной отмене, как и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда, который оставил его без изменения по той причине, что частный обвинитель установленным законом способом не предупредила мирового судью об уважительной причине неявки в судебное заседание.
Требования суда явно незаконны. Кроме того, как видно из письменного разъяснения прав частному заявителю, М... разъяснялись последствия её неявки в суд без уважительной причины. Обязанность предупредить мирового судью об уважительной причине неявки, право ходатайствовать об отложении судебного разбирательства ей не разъяснялись.
Уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, обеспечения прав сторон, предусмотренных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы от Дата обезличена о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения М... Ю... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда гор. Читы от Дата обезличена отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, существенно ущемившим права частного обвинителя.
Уголовное дело направить мировому судье судебного участка №55 Железнодорожного района города Читы для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Н. Гречаная
Ц.Ц. Ешидоржиева
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.