Председательствующий по Дело Номер обезличен г.
делу Тишинский А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,судей Хохлашовой Л.Д., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Бриле А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационную жалобу осужденной Минеевой Т.А. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Суворовой В.С. на апелляционный приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Читы от Дата обезличена года и которым
Минеева Татьяна Александровна, родившаяся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимая:
Дата обезличена года Адрес обезличен по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
Дата обезличена года Адрес обезличен по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от Дата обезличена года- к 6 годам лишения свободы, освободившаяся Дата обезличена года условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней, -
осуждена по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Адрес обезличен от Дата обезличена года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденной Минеевой Т.А. и адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириенко Т.С., поддержавшей кассационное представление о необходимости уточнения приговора и считающей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Читы от Дата обезличена года, постановленным в порядке особого судопроизводства, Минеева Т.А. при признании в ее действиях рецидива преступлений осуждена за хищение чужого имущества к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Адрес обезличен от Дата обезличена года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, постановленным в апелляционном порядке, приговор суда первой инстанции отменен. Минеева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Минеева Т.А. считает приговор суровым, указывает на то, что в апелляционной жалобе ею ставился вопрос об изменении режима отбывания наказания, а не о сроке наказания. Суд необъективно оценил смягчающие обстоятельства- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины. Ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просит применить ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении выражена просьба об уточнении приговора, поскольку суд ошибочно указал в описательно- мотивировочной части на поддержание Минеевой апелляционного представления, а не апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судебной коллегией не установлено. Приговор первой и апелляционной инстанции постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении доводов апелляционного представления судом второй инстанции верно отмечено в приговоре на необходимость соблюдения при назначении наказания требований ст. 70 ч. 4 УК РФ о том, что окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Минеева Т.А. по приговору Адрес обезличен от Дата обезличена года освобождена условно- досрочно на 1год 7 месяцев 26 дней, преступление, предусмотренное ст. 70 ч. 4 УК РФ было справедливо указано в апелляционном представлении государственного обвинителя и при принятии решения в порядке апелляционного производства судом это нарушение устранено.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается. При решении вопроса о наказании суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденная, обоснованно установил наличие в ее действиях рецидива преступлений, мотивировал необходимость назначения Минеевой Т.А. наказания в виде лишения свободы, размер лишения свободы определил в соответствии с требованиями уголовного закона.
Не подлежит удовлетворению и просьба осужденной о назначении ей отбывания наказания в колонии- поселении. Минеева Т.А. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, что, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, исключает возможность отбывания ею наказания в колонии- поселении. В этой части приговор также является законным.
Выраженное государственным обвинителем в кассационном представлении мнение о необходимости уточнения приговора суда второй инстанции не может быть признано состоятельным. Действительно, в приговоре указано, что Минеева Т.А. поддерживает апелляционное представление, тогда как следовало указать на поддержание ею апелляционной жалобы. Однако, эта техническая ошибка не оказывает влияния на существо постановленного в апелляционном порядке приговора, из текста которого следует, что поддержала осужденная именно свою жалобу об изменении вида исправительного учреждения.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении Минеевой Т.А., постановленного с соблюдением уголовного и уголовно- процессуального законов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционный приговор Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года в отношении Минеевой Татьяны Алекандровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: