определение об изменении приговора в части квалификации действий



Председательствующий

судья Кривошеева О.Н. Дело № 340 -2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Чита Дата обезличена г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Гречаной Л.Н.

судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Очировой Б.М.

при секретаре Арефьевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года кассационное представление и.о. прокурора Улетовского района Черенцова Р.Г., кассационные жалобы осужденной Каретниковой Ю.А., адвоката Загний В.П. в защиту интересов осужденной на приговор Улетовского районного суда от Дата обезличена года, которым

Каретникова Юлия Анатольевна, родившаяся Дата обезличена года в Адрес обезличен, гражданка ***, проживающей в Адрес обезличен

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с Дата обезличена г.

Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, объяснение осужденной Каретниковой Ю.А. и адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших переквалифицировать действия осужденной на ч. 1ст. 108 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каретникова Ю.А. осуждена за умышленное убийство Каретникова А., совершенном при следующих обстоятельствах.

В Адрес обезличен, Дата обезличена года около Дата обезличена Каретникова Ю.А. на почве личных неприязненных умышленно с целью причинения смерти другому человеку, ножом нанесла один удар в область живота Каретникову А., причинив проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. После чего, действуя умышленно, с целью убийства нанесла ножом удар в спину Каретникова А., причинив колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть Каретникова А. наступила при госпитализации в Улетовскую районную больницу от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждениями левого легкого.

В судебном заседании Каретникова вину в умышленном убийстве не признала, пояснив, что первый удар ножом нанесла Каретникову А. обороняясь, а второй - случайно, споткнувшись об него.

В кассационном представлении и.о. прокурора Улетовского района Черенцов Р.Г., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначения строгого наказания. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде установлено, что Дата обезличена года, после совместного распития спиртных напитков Каретников нанес удары Каретниковой Ю. и ее ФИО16., факт причинения которых подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Учитывая неправомерное поведение потерпевшего в течение дня, считает, что умысла на причинение смерти у Каретниковой Ю.А. не было. Телесные повреждения Каретникова Ю. нанесла с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Просит переквалифицировать действия осужденной на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание до 7 лет 6 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Загний В.П. находит приговор подлежащим отмене вследствие несоответствия приговора фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора заложены противоречивые показания ФИО16. Показания Каретниковой Ю.А. о совершении преступления в состоянии необходимой обороны необоснованно опровергнуты, тем самым суд вынес приговор в нарушение принципа презумпции невиновности и статьи 49 Конституции Российской Федерации. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В кассационной жалобе осужденная Каретникова Ю.А. ссылается на то, что ножевой удар в спину Каретникова А. нанесла случайно. После нанесенного ножом удара в живот потерпевший присел на колено, и она, выбегая, споткнулась об него, и случайно нанесла второй ножевой удар. НЕ согласна с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13,, ФИО10, ФИО14 ФИО10 находился с ними примерно с 12 дня до 5 часов вечера, и никаких конфликтов не наблюдал. Из показаний ее отца ФИО13 и его супруги ФИО12 следует, что когда они вернулись, она и Каретников А. спали. Из показаний ФИО14 Л.П. видно, что перед случившимся она и Каретников А. просили у нее сигареты, и никакой ссоры не было. Из показаний этих свидетелей видно, что каких-либо конфликтов с утра и до вечера Дата обезличена г. не было, и табуретом муж замахнулся на нее вечером после ухода Норвиной А., а не до ее ухода, как утверждает ФИО16видетель ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения и события того дня излагает не правильно. Отрицательно ее характеризовали свидетели, являющиеся родственниками мужа. Считает, что превысила пределы необходимой обороны, просит снизить срок.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшая ФИО17 приговор просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Доводы осужденной Каретниковой Ю.А., изложенные в жалобе о совершении убийства в состоянии необходимой обороны, являются аналогичными ее позиции в судебном заседании, которые были тщательно проверены судом и получили соответствующую оценку.

Каретникова Ю. не оспаривала, что во время ссоры в кухне причинила ножевое ранение потерпевшему в область живота, когда он замахнулся на нее табуретом, второе ранение было причинено, когда потерпевший стал падать и она, споткнувшись, случайно ранила его ножом.

Из показаний ФИО16 О. видно, что в кухне потерпевший табуретом на Каретникову Ю. не замахивался. После удара в живот Каретников А. не падал, а вышел на улицу следом за Каретниковой Ю.. ФИО16 О., вышедшая сразу следом, увидела, что Каретникова Ю. стоит сзади потерпевшего. Потерпевший стал падать. ФИО16 О. задрала футболку и увидела у него рану в области спины, момент нанесения удара она не видела.

Несмотря на то, что свидетель не видела момент нанесения удара ножом потерпевшему, из ее показаний очевидно, что удар в спину подсудимая нанесла на улице, когда прекратилась драка и при отсутствии какой- либо угрозы нападения со стороны потерпевшего.

Проверяя доводы осужденной, суд пригласил медицинского эксперта Горковенко А.Г., который опроверг возможность причинения ножевого ранения в спину при обстоятельствах, изложенных подсудимой. Эксперт основывал вывод на том, что с учетом глубины ранения, причинить его можно было лишь в результате нанесения удара ножом со значительной силой.

Сама Каретникова Ю. во время следственных экспериментов каждый раз по- разному воспроизводила обстоятельства нанесение ножевого ранения.

Поэтому суд обоснованно критически отнесся к доводам подсудимой о неосторожном ранении и превышении пределов необходимой обороны.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденной об отсутствии мотива для совершения убийства.

В судебном заседании установлено, что отношения в семье были плохие и Дата обезличена года между Каретниковой Ю. и потерпевшим происходили ссоры и драка. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО19, ФИО14., ФИО26.

Таким образом, все приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

Суд привел в приговоре доказательства умышленного причинения осужденной Каретникову А. двух ножевых ранений, одно из которых находится в причинной связи со смертью потерпевшего, эти выводы суда обоснованны и мотивированны.

Вместе с тем, в приговоре отсутствуют выводы суда о наличии в действиях Каретниковой Ю. при нанесении второго ножевого удара умысла (прямого либо косвенного) на убийство Каретникова А.

В обоснование квалификации суд сослался на умышленное причинение ножевого ранения и последствие в виде смерти.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, после нанесения второго ножевого ранения, осужденная, несмотря на то, что потерпевший был жив, заведомо зная, что причинила ему опасное для жизни ранение, не пыталась причинить смерть, а напротив приняла меры к вызову «скорой помощи». Смерть потерпевшего наступила спустя некоторое время. При таких обстоятельствах вывод суда о направленности умысла Каретниковой Ю. на причинение смерти не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в приговоре не мотивирован.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным наличие у Каретниковой Ю.А. прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожную форму вины в виде небрежности к наступившему последствию в виде смерти, и полагает необходимым переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, неправомерное поведение потерпевшего.

Учитывая, что по заявлению осужденной в суде кассационной инстанции принимала участие защитник Михайлова А.С. по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 УПк РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улетовского районного суда от Дата обезличена года в отношении Каретниковой Юлии Анатольевны изменить, переквалифицировать действия Каретниковой Ю.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой с применением 62 УК РФ назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Каретниковой Ю.А. в федеральный бюджет расходы, связанные с оказанием услуг защитника, в размере 895 руб.12 коп.

Председательствующий Гречаная Л.Н.

Судьи Ешидоржиева Ц.Ц.

Очирова Б.М.

копия верна_______________________Очирова Б.М.