Председательствующий
Судья Васендин С.Ф. Дело № 22-515-2010г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей Жила В.В., Очировой Б.М.
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена г. кассационное представление заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор Сретенского районного суда от Дата обезличена года, которым
Михнев Юрий Александрович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, проживающий в Адрес обезличен, гражданин ***, судимый:
1) Сретенским районным судом Дата обезличена года по п.п. «а,в» ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения 6 месяцам свободы. Освобожден Дата обезличена года условно- досрочно на 3 года 5 месяцев и 27 дней;
2) Сретенским районным судом Дата обезличена года по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от Дата обезличена года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден при опасном рецидиве по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от Дата обезличена года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Михневу исчислен с Дата обезличена года. В срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей по приговору от Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Палагиной Н.Г., просившей приговор суда изменить по доводам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михнев Ю.А. осужден за тайное хищений чужого имущества, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с Дата обезличена года в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что действия подсудимого Михнева Ю.А. по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 306 УПК РФ. Под искусственным созданием доказательств понимается фабрикация доказательств, использование фальсифицированных документов либо уничтожение важных документов, которые могут служить оправдывающим основанием. Однако, как следует из приговора суда, свидетель ФИО7 в показаниях на предварительном следствии, которые она полностью подтвердила в суде, пояснила, что ее объяснение по поводу того, что она якобы видела, как ФИО8 разбил окно в квартире Михнева Ю.А., является ложным. Такое объяснение она дала по просьбе Михнева Ю.А. для того, чтобы ФИО8 написал встречное заявление, поэтому объяснение и допрос свидетеля ФИО7 не являются искусственным созданием доказательства обвинения.
Кроме того, при назначении наказания на основании п.»б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях Михеева должен быть признан рецидив преступлений, так как преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести
Просит отменить приговор и направить на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве с учетом переквалификации и изменении рецидива наказание подлежит смягчению по эпизодам, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Михнева Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах, судом установлена на объективном анализе совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.
Приговор в этой части не обжалован.
При исследовании материалов дела нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено. Судебный процесс проходил в строгом соответствии с требованиями закона о состязательности сторон. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существенной неполноте проведённого расследования, которая могла повлиять на выводы суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о переквалификации действий Михнева Ю.А. с ч. 3 ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Михнев подговорил свидетеля ФИО9, чтоб она сообщила органам дознания ложные сведения о том, что видела ФИО8, разбивавшего окно в квартире Михнева.
Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду.
Судебная коллегия находит, что в пределах предъявленного обвинения и установленных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия виновных.
Доводы о необходимости признания рецидива и по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания при совокупности преступлений, рецидив признается не отдельно за каждое из них, а по наиболее тяжкому из преступлений, входящих в совокупность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сретенского районного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Михнева Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Гречаная Л.Н.
Судьи Жила В.В.
Очирова Б.М.
копия верна__________________________Очирова Б.М.