Председательствующий
судья Сафронова Г.Н. Дело № 243-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Гор. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Очировой Б.М.
при секретаре Соловьеве М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Улетовского района Черенцова Р.Г. на приговор Улетовского районного суда от Дата обезличена года, которым
Першин Андрей Петрович, родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ***, проживающий в Адрес обезличен, судимый Дата обезличена года Железнодорожным районным судом г. Читы Читинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся Дата обезличена года условно- досророчно на 2 года 3 месяца 2 дня
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства
Заслушав доклад судьи Очировой Б.М., мнение прокурора Почекуниной С.П. и адвоката Михайловой А.С,. поддержавших доводы дополнительного кассационного представления; представителя гражданского истца Семьихина А.И., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Першин А.П. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В кассационном представлении и.о. прокурора Улетовского района Черенцов Р.Г., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств дела и квалификации, просит приговор изменить в связи с неправильным признанием в действиях Першина опасного рецидива, признать рецидив, снизить назначенное наказание.
В дополнительном кассационном представлении указывается, что вновь совершенное преступление является неосторожным, в связи с чем действия осужденного рецидив преступлений не образует и подлежит исключению, не должен учитываться как отягчающее вину обстоятельство, а режим подлежит изменению, с учетом того что Першин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, со строгого на общий. Следует снизить назначенное наказание до 4 лет 5 месяцев.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на тщательном анализе совокупности представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная мотивированная оценка.
Приговор в этой части не обжалован.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
Признав вину Першина А.П. в совершении преступления доказанной, суд в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями уголовного закона, правильно квалифицировал его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, которое повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ст. 264 ч. 6 УК РФ.
Между тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, определив в действиях Першина опасный рецидив преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Першиным А.П. совершено неосторожное преступление, поэтому из приговора необходимо исключить указание суда на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее его наказание, что влечет за собой снижение наказания.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что в соответствии со ст. 316 ч. УК РФ предопределяет назначение наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, судебная коллегия считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что по заявлению Першина А.П. в суде кассационной инстанции принимала участие защитник Михайлова А.С. по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 388 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улетовского районного суда от Дата обезличена года в отношении Першина Андрея Петровича изменить, исключить указание на опасный рецидив преступлений, снизить назначенное по ст. 62 УК РФ до 4 –х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, в остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.
Взыскать с Першина А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Михайловой А.С. в кассационной инстанции в сумме 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий Арефьева Л.Е.
Судьи Климова Е.М.
Очирова Б.М.
копия верна___________________________Очирова Б.М.