Председательствующий дело № 22-2901-2010
по делу Налетова О.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Дедюхиной О.А.
судей Белослюдцева А.А., Вакиной И.Ю.
при секретаре Кролевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Комовникова В.А. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым осужденному
Комовникову В.А., родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен, ранее судимый,
осужденному приговором Адрес обезличен суда от Дата обезличена года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей; постановлением президиума Адрес обезличен суда от Дата обезличена года приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей;
срок наказания исчисляется с Дата обезличена года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., судебная коллегия
установила:
Осужденный Комовников отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК Номер обезличен в Адрес обезличен по приговору Адрес обезличен суда от Дата обезличена года.
Он обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в ходатайстве указал, что он в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, взысканий не имеет, один раз поощрялся администрации колонии, прошел курс обучения вечерней школы в 9 классе.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что данных о бесспорном исправлении осужденного за весь срок отбывания наказания представлено не было.
Он не трудоустроен, в самодеятельных организациях участия не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный Комовников выражает несогласие с постановлением судьи. Суд не чел, что он имеет поощрение за участие в ремонте жилого помещения, обучался в школе, отбыл более половины срока наказания, в содеянном раскаялся, не работал в связи с отсутствием рабочих мест. Просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания является правом, а не обязанностью суда, принимается только в том случае, если суд придет к убеждению, что поведение осужденного за все время отбывания наказания свидетельствует об его исправлении.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
Суд учел данные о поведении осужденного в местах лишения свободы за все время отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о его бесспорном исправлении за весь период нахождения в местах лишения свободы, представлено не было.
Осужденный не принимал мер к выплате штрафа. Данных о том, что Комовников за все время отбывания наказания в местах лишения свободы принимал меры к предоставлению ему оплачиваемой работы, не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является правильным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Комовникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи