Определение об оставлении без изменения приговора о привышении лицом должностных полномочий



Председательствующий

по делу Линейцев А.К. дело № 22-2677-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.

судей краевого суда Гречаной Л.Н. и Чижевского А.В.

при секретаре Мананниковой Л.Б.

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н., кассационную жалобу потерпевшего Й. на приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года, которым

Хохряков И.Б., родившийся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, работавший младшим оперуполномоченным ОВД по Адрес обезличен не судимый,

осужден по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, постановлено исполнять реально.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Черткова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Пранович Т.А.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохряков И.Б. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах. В ночь на Дата обезличена года, младший оперуполномоченный Хохряков И.Б., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в коридоре здания ОВД по Адрес обезличен, с целью воздействия на задержанного по подозрению в совершении преступлений Й., из мести за совершенные последним противоправные действия в отношении сотрудника милиции, совместно с неустановленным лицом нанес множество ударов ногами и резиновой палкой по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего, причинив Й. повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хилокского района Тюхова О.Н. выражает несогласие с приговором, который считает, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора кассационного представления в описательно-мотивировочной части суд не обоснованно указал мотивом совершения преступления месть, не входящую в субъективную сторону вмененного Хохрякову И.Б. преступления, что противоречит обстоятельствам дела, которые судом устранены не были. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, суд в приговоре допускает противоречивое суждение относительно назначенного осужденному условного наказания в виде лишения свободы. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевший Й. также выражает несогласие с приговором суда, который считает чрезмерно мягким, так как соучастники совершенного преступления не были привлечены к ответственности. Высказывает намерение получить с виновных компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование в связи с неполнотой проведенного следствия.

В возражении на кассационную жалобу, адвокат Рябоконь К.А. в защиту осужденного Хохрякова И.Б. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость, постановленного по делу приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Вина осужденного Хохрякова И.Б. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. В подтверждение виновности Хохрякова И.Б. суд сослался на показания потерпевшего Й. о том, что после доставления в дежурную часть, он был избит сотрудниками милиции, среди которых был осужденный. Стабильные и последовательные показания потерпевшего Й., фактическая достоверность которых сомнений не вызывает, полностью подтверждаются другими доказательствами. В приговоре суд обоснованно привел показания свидетелей, допрошенных под псевдонимами Е. и У., а также показания свидетеля К., о том, что в дежурной части Адрес обезличен ОВД осужденный Хохряков И.Б. с другим сотрудником милиции избили потерпевшего. Согласно показаниями свидетелей, милиционеры поставили Й. на колени, лицом в пол и нанесли удары ногами и дубинкой по спине и в область головы. Виновность Хохрякова И.Б., кроме того, обоснована в приговоре протоколами опознания осужденного свидетелями, допрошенными под псевдонимами Е. и У., как человека, принимавшего участие в избиении потерпевшего. Согласно протоколу осмотра на месте задержания потерпевшего были обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Заключениями судебно - медицинских экспертов установлены количество, локализация и степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у Й., а также принадлежность потерпевшему, крови, обнаруженной во время осмотра места происшествия. Установив на основе исследованных доказательств обстоятельства совершенного преступления, суд дал действиям Хохрякова И.Б. правильную юридическую оценку. При этом вопреки доводам кассационного представления, суд правильно установил и мотив преступных действий осужденного, который, согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей, избивал потерпевшего за то, что тот порезал ножом другого сотрудника милиции.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Признавая приговор справедливым, оснований для внесения в него изменений в указанной части, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проверке дела, установлено не было. В ходе расследования дела и в судебном заседании потерпевшему Й. разъяснялись его права в уголовном процессе, в том числе и право на компенсацию причиненного преступлением морального вреда. Однако таких ходатайств потерпевшим заявлено не было, поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Хохрякова И.Б. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Хилокского районного суда от Дата обезличена года в отношении Хохрякова И.Б. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н., кассационную жалобу потерпевшего Й. оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Хохрякова И.Б. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

Председательствующий С.Г.Крайнова

Судьи Л.Н.Гречаная

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский