Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-2722-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Очировой Б.М. и Чижевского А.В.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Соболева М.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года, которым
Соболеву М.В., родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимому:
- Дата обезличена года ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
осужденному приговором Адрес обезличен суда от Дата обезличена года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., осужденного Соболева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дата обезличена года осужденный Соболев М.В. обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года ходатайство осужденного Соболева М.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Соболев М.В. выражает несогласие с постановлением судьи, сомневается в достоверности характеристики, представленной администрацией учреждения, где он отбывает наказание, полагает, что два, имеющихся у него непогашенных взыскания, не могут считаться грубыми нарушениями порядка содержания. Считает, что решать участвовать, либо не участвовать в активе отряда, является личным делом каждого осужденного, и не свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления. Указывает, что не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, иска не имеет, вину осознал, многое обдумал и сделал для себя правильные выводы. Просит отменить постановление суда и удовлетворить свое ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Причем при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
По мнению коллегии, в подтверждении вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении суд обоснованно сослался на характеристику осужденного Соболева М.В., данную администрацией учреждения. При этом судом было принято во внимание, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, а также два не снятых и не погашенных взыскания, что в активе отряда он не состоит, и участие в работе самодеятельных организаций не принимает.
В тоже время, вопреки доводам кассационной жалобы суд также учел то, что Соболев М.В. к воспитательной работе и к представителям администрации относиться положительно, не состоит на профилактическом учете, а не трудоустроен из-за отсутствия в колонии рабочих мест. Каких-либо сомнений в объективности в целом отрицательной характеристики, предоставленной на осужденного Соболева М.В. администрации учреждения, у суда не возникло, и судебная коллегия не может не согласиться с теми выводами, к которым пришел суд при рассмотрении ходатайства осужденного.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом были учтены не только данные о личности осужденного, но и мнение участвующего прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. С учетом этих и других обстоятельств судом было установлено, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Поэтому судебная коллегия считает, что судом сделан верный вывод о неполном исправлении Соболева М.В., а также о том, что, назначенное ему наказание, не достигло своих целей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года в отношении Соболева М.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соболева М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Б.М.Очирова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский