Председательствующий
По делу Налетова О.Г. Дело № 2653-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Крайновой С.Г.
Судей: Чижевского А.В., Бадаговой Л.Ф.
При секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена кассационное представление прокурора на постановление Черновского районного суда г.Читы от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению Черенцова Максима Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору Черновского района г.Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом
Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав мнение прокурора Юшина А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Соломину О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело по обвинению Черенцова М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ, направлено для рассмотрения в суд с обвинительным заключением.
Дата обезличена года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.
В судебном заседании адвокат Соломина О.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство и принял решение о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в обвинительном заключении указана дата совершения преступления - Дата обезличена, т.е. в период времени, который не наступил к моменту рассмотрения уголовного дела. Кроме того, в обвинении не указан способ совершения преступления.
В кассационном представлении зам.прокурора Черновского района г.Читы Вертопрахова И.Г. просит постановление отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, указывая, что в обвинение допущена техническая ошибка: неверно указан год совершения преступления, данную ошибку можно устранить при рассмотрении дела судом. Из текста обвинения следует, что мошенничество совершено путем обмана, иной способ хищения в обвинении не указан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение уголовного дела назначено в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании суд разрешил ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела прокурору по причине нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения, выразившихся в неверном указании даты совершения преступления и неконкретизации умысла подсудимого. Данное ходатайство было поддержано подсудимым Черенцовым М.Д.
Фактически данным ходатайством сторона защиты выразила свое несогласие с предъявленным обвинением. Суд не принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом потерпевшая, которая дала письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании не участвовала, о ходатайстве стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору не была поставлена в известность, ее мнение по данному вопросу не выяснялось.
Кроме того, как обоснованно указано в представлении прокурора, неверное указание в обвинении года совершения преступления ( эта дата еще не наступила) является технической ошибкой. В обвинении указан способ совершения преступления, следствие инкриминировало Черенцову совершение мошенничества путем обмана. Этот способ завладения чужим имуществом отражен в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Судебная коллегия полагает, что основания, указанные в постановлении о возвращении дела прокурору, не исключают возможность постановления приговора судом или принятия другого решения, решение о возвращении дела прокурору является необоснованным, принятым с нарушением закона и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Черновского районного суда г.Читы от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела по обвинению Черенцова Максима Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Черенцову Максиму Дмитриевичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: