определение об оставлении постановления без изменения об отказе в условно-досрочном освобождении



Председательствующий по Дело Номер обезличен г.

делу Налетова О.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Белослюдцева А.А., Хохлашовой Л.Д.,

при секретаре Королевской В.А.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Белоголова А.В. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым

Белоголову Алексею Викторовичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен области, ранее судимому:

Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 «а, в, г», ст. 226 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

Дата обезличена года постановлением Адрес обезличен суда отменено условное осуждение, Белоголов А.В. направлен в места лишения свободы на 4 года,

освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев Дата обезличена года.

Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Адрес обезличен по ст.116 ч. 1 УК РФ, с применением ст.. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Соломину О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоголов А.В. осужден приговором Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года за 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Белоголов А.В. отбывает в учреждении Адрес обезличен

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что имеет только один выговор, раскаялся в содеянном, осознал вину, принимает активное участи в спортивных мероприятиях, ремонте отряда, соблюдает режим содержания, получил образование.

Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем обстоятельствам, что осужденный Белоголов А.В. имеет не погашенное взыскание, не имеет поощрений, не трудоустроен, должных выводов для себя не делает, достаточных оснований для вывода об исправлении осужденного Белоголова А.В. и возможности его условно- досрочного освобождения его от наказания не имеется.

В кассационной жалобе Белоголов А.В. выражает не согласие с постановление суда. Считает, что выводы о том, что он не сделал для себя соответствующих выводов, необоснованны. Указывает, что характеризуется он положительно, режим отбывания наказания соблюдает, принимает участие в спортивных мероприятиях, обучается, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, осознал содеянное и стремиться к освобождению с целью трудоустроиться и погасить причиненный ущерб. Взыскание в настоящее время погашено, отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания считает не справедливым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белоголова А.В. заместитель Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Федоров считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Условно- досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом должно быть учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, характеризующие его данные.

Исходя из смысла данной нормы закона, критериями, с помощью которых должна быть определена возможность исправления осужденных без полного отбывания наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания всего наказания.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно проанализировано поведение Белоголова А.В. за весь период отбывания наказания. Суд учел все те положительные данные, на которые ссылается осужденный в жалобе: обучался в Адрес обезличен и получил специальности «электросварщик ручной сварки» а так же «слесарь по ремонту автомобилей» Номер обезличен класса, участие в спортивных мероприятиях и ремонте отряда. Однако, судом верно обращено внимание на то, что Белоголов А.В. имеет взыскание, ущерб не погашен, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет поощрений. Эти обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно расценены, как свидетельствующее о том, что осужденный не стремится встать на путь исправления.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства Белоголова Алексея Викторовича об условно- досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: