определение об оставлении постановления об отказе в условно-досрочном освобождении



Председательствующий по Дело Номер обезличен г.

делу Налетова О.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Белослюдцева А.А., Хохлашовой Л.Д.,

при секретаре Королевской В.А.

рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Боровского А.Я. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым

Боровскому Андрею Яковлевичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен озеро Адрес обезличен Адрес обезличен, ранее судимому:

Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Дата обезличена года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы отбыванием в колонии поселении, по постановлению Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года переведен в исправительную колонию общего режима-

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Соломину О.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боровский А.Я. осужден приговором Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст. 158, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Боровский А.Я. отбывает в учреждении Адрес обезличен.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя ходатайство раскаянием в содеянном, осознанием вины, отсутствием взысканий и наличием поощрений, а так же тем, что он закончил Номер обезличен классов, трудоустроен.

Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем обстоятельствам, что осужденный Боровский А.Я. ранее был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должных выводов для себя не делает, достаточных оснований для вывода об исправлении Боровского А.Я. и возможности его условно- досрочного освобождения его от наказания не имеется.

В кассационной жалобе Боровский А.Я. считает судебное решение необоснованным, так как свою вину он осознал, раскаялся, во время отбывания наказания работал, учился, принимал участие в воспитательных мероприятиях, положительно характеризуется. Нарушение режима отбывания наказания допустил, находясь в колонии поселении, после чего, в течение длительного времени зарекомендовал себя только с положительной стороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Боровского А.Я. заместитель Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Федоров считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Условно- досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом должно быть учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, характеризующие его данные.

Исходя из смысла данной нормы закона, критериями, с помощью которых должна быть определена возможность исправления осужденных без полного отбывания наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания всего наказания.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно проанализировано поведение Боровского А.Я. за весь период отбывания наказания. Суд учел все те положительные данные, на которые ссылается осужденный в жалобе: добросовестное отношение к труду, наличие двух поощрений, отсутствие взысканий. Однако, судом верно обращено внимание на то, что Боровский А.Я. при отбывании наказания, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Это обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно расценено, как свидетельствующее о том, что дальнейшее правомерное поведение осужденного не характеризует его как личность стремящуюся встать на путь исправления.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства Боровского Андрея Яковлевича об условно- досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: