Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Щукина А.Г., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сартакова Е.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена г., которым
САРТАКОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ,
родившемуся Дата обезличена г. в Адрес обезличен
области,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по
Адрес обезличен,
начало срока: Дата обезличена г., конец – Дата обезличена г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав осужденного Сартакова Е.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания обратился осужденный Сартаков Е.В., отбывающий наказание по приговору Балейского городского суда Адрес обезличен от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с Дата обезличена г., зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Свое ходатайство осужденный мотивировал тем, что отбыл необходимый срок, иска не имеет.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судом указано на отсутствие объективных данных, дающих основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сартаков Е.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что подошел срок условно-досрочного освобождения, взысканий и нарушений не имеет, имеет благодарности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат лишь те осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания. При этом вывод суда о наличии оснований для применения условно-досрочного освобождения должен быть основан на конкретных фактах правопослушного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающих основания полагать, что он встал на путь исправления.
В обоснование своего вывода суд сослался на наличие у осужденного взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и только одного поощрения, полученного в марте 2009 г., что свидетельствует о том, что осужденный не стремится проявить себя с положительной стороны.
Не согласиться с выводом суда об отсутствии достаточных объективных данных, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения, у судебной коллегии оснований не имеется.
Как правильно указано в постановлении, согласно представленным суду материалам осужденный за весь период отбывания наказания желания трудоустроиться, участвовать в самодеятельных организациях не проявлял, имеет три взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным, и только одно поощрение в виде благодарности - за участие в спартакиаде.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований не согласиться с заключением администрации учреждения о том, что осужденный не встал на путь исправления, поскольку на замечания администрации реагирует не всегда правильно, мероприятия воспитательного характера посещает лишь для того, чтобы получить возможность условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы адвоката по назначению, понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена г. в отношении Сартакова Евгения Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Сартакова Евгения Владимировича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела адвоката по назначению, в сумме 447 руб. 56 коп..
Председательствующий судья О.Ф. Новопашина
Судьи А.Г. Щукин
Л.Ф. Бадагова