Председательствующий по делу
Судья Мирошниченко А.М. Дело №2208-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей : Хабитуевой Н.Г. и Климовой Е.М.
При секретаре:Жигжитжапове Б.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вербицкого В.В. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края Дата обезличена года, которым
Вербицкий Валерий Валерьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен Адрес обезличен, ранее судимого:
- Дата обезличена года приговором Мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Читинской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена года постановлением Борзинского районного суда Читинской области на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Вербицкого В.В. отменено с направлением его для отбывания наказания в места лишения свободы; содержавшегося под стражей с 26 ноября по Дата обезличена года,
находящегося под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района Читинской области с Дата обезличена года,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского района от Дата обезличена года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №42 от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., прокурора Палагину Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Вербицкий В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.
Преступление совершено Дата обезличена года в Адрес обезличен
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В первоначальной кассационной жалобе осужденный не оспаривает назначенное наказанное, но считает, что судом допущено нарушение при зачете времени нахождения его под стражей в счет отбытия наказания дня его осуждения, а именно Дата обезличена года.
В дополнительной кассационной жалобе указывается на то, что он не ознакомился со всеми материалами дела, в частности с характеристиками по месту жительства, доверился адвокату. Вместе с тем, не оспаривая особый порядок рассмотрения дела, назначенное ему судом наказание, не согласен с режимом отбывания наказания, просит заменить общий режим на колонию-поселение. При этом указывает, что соглашается с исковыми требованиями потерпевшей и считает, что, находясь в колонии-поселении сможет погасить причиненный ущерб. В то же время считает, что автомашина была разграблена не по его вине, а по вине работников милиции, оставивших машину без присмотра. Просит направить дело в Борзинский суд для разбирательства.
В возражениях, поступивших на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель находит изложенные доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора.
В судебном заседании, признавая вину по предъявленному обвинению в полном объеме, осужденный подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в судебном заседании, пояснив, что к данному решению он пришел добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия его решения.
Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Судебная коллегия находит, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ соответствуют доказательствам, собранным по настоящему делу.
При назначении наказания, судом в приговоре подробно изложены мотивы, по которым осужденному назначено реальное лишение свободы. При этом размер назначенного наказания определен судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о зачете в срок отбытия наказания дня оглашения приговора Дата обезличена года необоснованны. Срок отбывания наказания судом правильно исчисляется с Дата обезличена года, то есть с момента оглашения приговора. Период его нахождения под стражей по 12 мая также зачтен.
Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного об изменении ему режима содержания.
При отмене условного осуждения по приговору от Дата обезличена года и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы определен режим отбывания – исправительная колония общего режима. Указанное судебное решение вступило в законную силу.
Наказание, назначенное по приговору суда от Дата обезличена года, вошло в совокупность с настоящим приговором. В соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, если по одному из приговоров отбывание наказания определено в колонии общего режима, наказание, назначенное по совокупности приговоров, подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, если закон не предусматривает определение более строгого режима.
Кроме того, определяя режим отбывания наказания за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд исходил из сведений, характеризующих осужденного, его нежелания встать на путь исправления, выразившемся в том, что повторное умышленное преступление Вербицкий совершил в период условного осуждения. Оснований не доверять сведениям, характеризующим осужденного с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений от администрации сельского поселения, у суда не имелось.
Поэтому несмотря на то, что Вербицому назначено отбывание наказания за два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, судебная коллегия считает, что режим отбывания в исправительной колонии общего типа является законным и обоснованным. Приведенные в приговоре основания соответствуют фактическим материалам дела.
При этом признание, либо непризнание исковых требований и готовность загладить причиненный вред, на что обращается внимание в кассационной жалобе, не может повлиять на решение суда в части определения режима отбывания наказания.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела решение по возмещению причиненного потерпевшему имущественного ущерба, не принималось, следовательно, доводы осужденного, касаемые гражданского иска, обсуждению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Вербицкого Валерия Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.