Председательствующий по делу
Судья Власова И.А. Дело № 2392-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей: Бадаговой Л.Ф. и Жила В.В.
При секретаре Барадиевой Л.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева Ю.И. и кассационное представление исполняющего обязанности межрайонного прокурора Лыскова А.В. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым
Журавлев Юрий Иванович, Номер обезличен года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее судимый:
-Дата обезличена года мировым судьей судебного участка №36 Борзинского района Читинской области по ст. 119,119, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Бурдинского В.И., просившего об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение по доводам осужденного и кассационного представления; мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору, Журавлев Ю.И.признан виновным том, что Дата обезличена года на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил убийство своего брата А... Обстоятельства произошедшего подробно изложены в приговоре.
Осужденный Журавлев Ю.И. в судебном заседании вину признал частично, поясняя, что убивать брата не хотел, чем и куда нанес удар в ответ на действия А... не помнит.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с предъявленным ему обвинением в умышленном убийстве. При этом указывается, что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением брата, который в течение дня оскорблял его, наносил побои. При этом обращает внимание на то, что органами следствия не было проведено исследования его психического состояния, судом не проведено судебно-психиатрической экспертизы. На основании указанных доводов просит об отмене приговора.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Прокурор находит, что судом не были в полной мере учтены показания осужденного и фактические обстоятельства дела. При этом указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Журавлев давал стабильные показания о том, что убивать брата не хотел, удар ножом нанес из чувства злости, куда попал не видел. Нож выбросил на веранде дома, куда пошел, чтобы посмотреть, что с братом. Обращается внимание на то, что потерпевшему был нанесен один удар ножом в область грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, сердца, повлекший тяжкий вред здоровью. Между братьями и ранее имели место скандалы и драки.
Кроме того, считает, что при оценке личности осужденного и назначении наказания суд необоснованно указал, что Журавлев трижды судим за преступления, в том числе с применением ножа, при том, что у Журавлева имеется одна судимость по приговору от Дата обезличена года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия не установила оснований для отмены приговора.
Обосновывая выводы о доказанности вины в умышленном причинении смерти потерпевшему, суд исходил из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, из показаний осужденного как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаний свидетелей и объективных доказательств, подробно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
К показаниям осужденного в судебном заседании о том, что он не помнит, чем именно и куда нанес удар брату, в ответ на его действия, суд обоснованно отнесся критически, поскольку на предварительном следствии будучи допрошенным неоднократно в присутствии адвоката, Журавлев давал подробные показания о том, что разозлившись на брата, за то, что тот ударил его кулаком, возле точильного аппарата увидел кухонный нож, взял этот нож в руку и нанес брату один удар.
Те же обстоятельства изложены в его явке с повинной.
В ходе проведенного следственного эксперимента, рассказывая об обстоятельствах нанесения удара ножом, осужденный показывал, что удар нанес с расстояния вытянутой руки, отвел руку с ножом назад и резко нанес удар в правую сторону грудной клетки.
В судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Наряду с этим, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружено: рана на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и переднеключичной линии, продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей 3 межреберья, неполным пересечением хрящевой части 4 ребра, проникает в правую плевральную полость со сквозным повреждением средней доли правого легкого, далее проникает в полость средостения с повреждением передней стенки сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца, проникает в полость правого желудочка, где слепо заканчивается. Глубина раневого канала около 14 см.
Таким образом, несмотря на то, что осужденный стабильно настаивал на том, что убивать брата не хотел, объективные доказательства свидетельствуют о том, что Журавлев, разозлившись на брата, используя опасное орудие преступление нож, нанес удар в жизненно важный орган - область грудной клетки удар с такой силой, который не может не свидетельствовать о том, что осужденный действовал с целью лишения жизни потерпевшего и не может быть расценено, как неосторожное отношение к смерти.
Вывод суда, кроме того, основан на анализе поведения осужденного, предшествовавшего совершению преступления, подтверждающее наличие мотива для совершения убийства – наличие неприязненных отношений.
Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре подробно изложено с приведением мотивов, обосновывающих выводы суда.
Поведение потерпевшего при этом обоснованно признано судом как неправомерное, повлекшее совершение преступления и учтено при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность осужденного.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства являются явно надуманными, противоречат обстоятельствам дела.
Как следует из показаний свидетеля П..., осужденный вернулся домой накануне произошедшего в нетрезвом состоянии, в связи с чем между братьями возникла ссора, осужденный угрожал брату ножом. Ночью ходил по дому, ругался, не давал никому спать. Утром около 9 часов в дом зашел раненый сын Виктор и сказал, что его порезал Юрий, тут же упал и умер.
Аналогичные показания давала свидетель К..., поясняя, что инициатором конфликта с потерпевшим, накануне убийства, являлся сам осужденный.
Из показаний свидетеля Н... следует, что осужденный отличался вспыльчивым характером, агрессивностью. Мать братьев Журавлевых в тот же день рассказывала, что осужденный всю ночь дебоширил.
Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного получили надлежащую оценку и верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного о необходимости проведения ему психиатрической экспертизы. В судебном заседании таких ходатайств не поступало.
Суд в приговоре привел подробные обоснования об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Как следует из материалов дела, на учете у психиатра осужденный не состоял, служил в армии, незадолго до произошедшего проходил освидетельствование у психиатра, в связи с получением водительского удостоверения.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в той части, что суд, давая оценку характеристике личности осужденного необоснованно сослался на то, что Журавлев был трижды судим за преступления, в том числе с применением ножа, тогда как у Журавлева имеется одна непогашенная судимость по ст. 119, 116 УК РФ. В указанной части приговор подлежит изменению, ссылка суда исключению. Однако указанное никоим образом не влияет на выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации его действий.
Вместе с тем, как следует из приговора, указанное обстоятельство не учитывалось судом при решении вопроса о назначении наказания и не повлияло на решение суда о назначении наказания за содеянное.
Судом при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности содеянного. Принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ухаживал за престарелыми родителями. Учтена совокупность смягчающих вину обстоятельств. Правомерно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, осужденному назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному и личности осужденного.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Журавлева Юрия Ивановича изменить.
Исключить ссылку суда на то, что Журавлев трижды был судим.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.