Председательствующий по делу
судья Налетова О.Г. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего: Дедюхиной О.А.,
судей: Вакиной И.Ю., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного Серикова А.М. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым
Серикову Алексею Михайловичу, родившемуся Дата обезличена года в Адрес обезличен, ранее судимому:
Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года условное осуждение по приговору от Дата обезличена года отменено. Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день,
Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен по ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
Дата обезличена года Адрес обезличен судом Адрес обезличен по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока Дата обезличена года, конец срока Дата обезличена года,-
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сериков А.М. осужден приговором Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам т Дата обезличена года и от Дата обезличена года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание Сериков А.М. отбывает в учреждении Адрес обезличен, куда прибыл Дата обезличена года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет благодарности, состоит в санитарно-бытовой секции, взысканий не имеет, обязуется вести законопослушный образ жизни.
Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем обстоятельствам, что Сериков А.М. своим поведением не доказал своего исправления, не трудоустроен.
В кассационной жалобе Сериков А.М. выражает несогласие с постановление суда, считает, что его не трудоустройство не является нарушением режима содержания, он принимает участие в благоустройстве отряда, взыскание погашено, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, иска не имеет. Полагает, что суд не учел того, что он погасил иск.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом должно быть учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, характеризующие его данные.
Таким образом, критериями, с помощью которых должна быть определена возможность исправления осужденных без полного отбывания наказания, являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания всего наказания.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции проанализированы характеризующие Серикова А.М. данные и его поведение за весь период отбывания наказания.
Из представленной суду характеристики следует, что Сериков А.М. добросовестно относится к труду, иска не имеет, в содеянном раскаивается, имеет два поощрения, принимает участие в благоустройстве отряда, имеет взыскание за курение в ненадлежащем месте.
Ссылка в жалобе на то, что взыскание погашено, не является основанием для отмены судебного решения. Выводы суда о том, что своим поведением Сериков АМ. не доказал своего исправления соответствуют исследованным материалам. Действительно, как верно отражено в характеристике осужденного, его исправление должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, однако на момент рассмотрения ходатайства исправление Серикова А.М. не прослеживается. Оснований не согласиться с администрацией ФБУ Номер обезличен не имелось.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, которое отмене не подлежит.
Учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы адвоката по назначению, процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взыскать в доход государства с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства Серикова Алексея Михайловича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Серикова А.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий:
Судьи: